Valparaíso 92.5 FM | Santiago 92.1 FM | San Fernando 99.1 FM | Talca 94.5 FM | Los Ángeles 100.5 FM | Temuco 103.9 FM | Coyhaique 104.1 FM

Síguenos en:

Rss

Las Cosas por su Nombre

Con Nicole Rodríguez y Fernando Villegas

10:00 a 11:00 hrs.

Mitos y realidad sobre Alto Maipo

archivo
15 enero, 2015

Por  Daniel Knockaert L, socio y Gerente de Operaciones en Coihue Arquitectura y Construcción Limitada, empresa dedicada a dar soluciones integrales a encargos de índole industrial, comercial y habitacional en el ámbito de la Construcción, Arquitectura, Proyectos.

 

 

Mucho se puede decir acerca del ingenio y músculo del Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo (PHAM). Sin embargo, mi parecer como contratista del proyecto es que su arista más llamativa es la notable distancia que sigue existiendo entre el real aporte e impacto del proyecto y la percepción de la opinión pública.

Lo que finalmente es lo más relevante del PHAM – y lo que curiosamente menos se menciona – es el hecho que la energía que producirá el proyecto es muy limpia. No hay contaminantes, no hay sectores inundados y no hay más que intervenciones puntuales en el paisaje, que son inherentes a una central de paso moderna.

La consigna principal de los opositores al proyecto, que han cobrado cierto grado de notoriedad en la opinión pública, guardan relación con preocupaciones en su mayoría ajenas a esta realidad: pérdida de agua potable y de regadío para Santiago, baja del nivel de agua del río en el tramo intervenido, la noción de que la energía generada será para uso exclusivo de una faena minera, el impacto de la construcción y el supuesto daño ambiental y patrimonial.

Tengo el privilegio de poder trabajar para una empresa  responsable y consciente con el medio ambiente, las comunidades, el empleo local y los trabajadores. Y siento que es mi deber aprovechar esta oportunidad para aclarar de forma simple estas inquietudes que – como se ha hecho evidente – surgen hasta de la gente más informada, por no estar familiarizada con el proyecto. Y son caldo de cultivo para interpretaciones erróneas que llevan a condenas sin fundamentos al proyecto.

Primero, el agua no es un consumible del proyecto, sino que un recurso renovable: se devuelve río abajo sin efecto para la Región Metropolitana. Si bien podrá bajar el nivel del agua del río Maipo en el tramo intervenido, se ha estudiado y concebido el proyecto para asegurar que en dicho tramo el caudal cubra no tan sólo las necesidades locales de riego y consumo humano, sino también para poder seguir desarrollando sin efecto actividades como el kayaking. Este nivel mínimo será monitoreado en tiempo real para asegurar su cumplimiento. 

Con respecto al suministro directo a una faena minera, solo sería posible si se construyera una línea directa de cientos de kilómetros, lo que es impracticable. La energía se entregará al Sistema Interconectado Central. Es decir, todos nos beneficiaremos de su costo inferior y generación menos contaminante comparada con las alternativas.

Por último, el impacto de la construcción es mínimo, y en puntos acotados. Lo más molesto quizás sea el tránsito de vehículos livianos de supervisión que recorren la vía única y pública que conecta los frentes de trabajo, pero en ningún caso se compara con el constante tránsito de camiones de transporte de áridos que ha existido hace décadas. De hecho el PHAM – entre muchos otros aportes a la comunidad – se ha hecho cargo de la mantención de los caminos a su costo.

Por otra parte, los puntos de intervención fueron cuidadosamente seleccionados y su área es muy acotada, en especial si se comparan con lo que abarca una central de otro tipo.

No hay daño patrimonial y la vegetación del sector no se verá afectada, puesto que los afluentes principales mantienen el caudal que les permite sostener los ecosistemas.

Algunos de estos puntos se pueden extraer del estudio de impacto ambiental, otros se pueden deducir de forma simple al conocer de forma básica el proyecto. Pero sin duda la mejor fuente de información es la gente que trabaja en el proyecto – de la gerencia hacia abajo –  siempre abierta y dispuesta a entregar información para transparentar y desmitificar algunos aspectos sobre la central, que indudablemente será de gran beneficio para el país.

 

Gentileza de www.portalminero.com, La Comunidad de Información y Negocios de la Minería”

Categoría: Columnas
Tags:

Comentarios

6 respuestas a “Mitos y realidad sobre Alto Maipo”

  1. Osvaldo Contreras dice:

    Daniel, buscas portada?
    Cien kilómetros de intervención del caudal son inocuos para el ecosistema? Que la empresa conserva los caminos?, obvio que les corresponde. Desmientes que el propósito principal en abastecer a la minera, si Santiago, de forma residencial, solo consume menos del 20% de la producción actual de energía. El doble el comercio e industrias. Entonces que sucede con el excedente del 60%.
    Eres un inconsecuente, mintiendo. Cuida tus dichos, haces el ridículo.
    Yo no seré para nada diplomático con UD. socio y Gerente de Operaciones en CoihueCO.

  2. derechiste dice:

    Sera verdad o sera otro de los tantos cuentos solo para favorecer el proyecto y ganarse sus lucas?? yo personalmente no lo creo asi. Escosa de mirar en chile como otros grandes proyectos industriales o mineros terminan perjudicando enormemente el entorno natural y humano. Y no creo que podamos pagar una energia mas economica, sabiendo que en chile se paga una barbaridad en electricidad , combustibles, etc. Un gran ejemplo que no tiene nada que ver en este tema pero que si esta relacionado, son las forestales. que solo beneficia a los bolsillos de los empresarios, dejando un grave daño a la agricultura, acidificacion de los suelos que no se podran usar por muchisimo tiempo en otras siembras., altisimo consumo de agua sentando las bases del cambio climatico y de la sequia, y asi se podrian dar muchos mas ejemplos. La gente ya no comulga con ruedas de carreta y el mas minimo sentido comun nos hace desconfiar de este proyecto.

  3. Patricio Arce Rojas dice:

    Estimado Daniel:
    Al leer el encabezamiento de tu artículo, pensé y creí que los descargos por el uso del río Maipo iban a ser clarificadores, profesionales. Desafortunadamente solo te explayas en generalidades y no llegas al fondo del problema. Si bien personalmente no me afectan los trabajos, conozco el río desde los diez años, hoy tengo 69, y he gozado siempre de la belleza del Cajón del Maipo hasta los baños Colina, sin olvidar el Valle del Yeso y la posibilidad de pasar hacia Argentina por el Paso de Los Piuquenes. Me gusta su “salvajismo” natural. Solo al pasar dices que no habrán problemas, que el río disminuirá su caudal donde será intervenido pero que los estudios efectuados aseguran un flujo mínimo en el río mismo, pero no explicas los caudales de agua en ambos caos, como las obras de mitigación, tanto del paisaje como a las personas en los lugares de construcciones. Quizás todo esté indicado en los estudios de Impacto Ambiental pero ¿quié se da el trabajo de leerlos salvo los propios expertos e interesados?, por favor, no juegues con la inteligencia de las personas y entréganos un detalle de cómo quedarán los lugares intervenidos antes y después de la construcción de la Central Hidroeléctrica, ¿es posible?
    Cordialmente

    • Osvaldo Contreras dice:

      Estimado Patricio Arce, a juicio mio, demasiada condescendencia para este sujeto Daniel Knockaert. Atenta con la verdad.

  4. pedro brunel dice:

    La explicacion coherente de don Daniel , es precisa y bien fundamentada; cuando se construyo el gasoducto del Cajon del Maipo, se supo de familias del sector de San Alfonso , que se aprovecharon de este evento para cobrar indemnisaciones millonarias.-

  5. Andrea dice:

    No puede ser central de pasada si entuba más de 70 kilómetros de río. Digamos las cosas como son.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Mitos y realidad sobre Alto Maipo

Por  Daniel Knockaert L, socio y Gerente de Operaciones en Coihue Arquitectura y Construcción Limitada, empresa dedicada a dar soluciones integrales a encargos de índole industrial, comercial y habitacional en el ámbito de la Construcción, Arquitectura, Proyectos.

 

 

Mucho se puede decir acerca del ingenio y músculo del Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo (PHAM). Sin embargo, mi parecer como contratista del proyecto es que su arista más llamativa es la notable distancia que sigue existiendo entre el real aporte e impacto del proyecto y la percepción de la opinión pública.

Lo que finalmente es lo más relevante del PHAM – y lo que curiosamente menos se menciona – es el hecho que la energía que producirá el proyecto es muy limpia. No hay contaminantes, no hay sectores inundados y no hay más que intervenciones puntuales en el paisaje, que son inherentes a una central de paso moderna.

La consigna principal de los opositores al proyecto, que han cobrado cierto grado de notoriedad en la opinión pública, guardan relación con preocupaciones en su mayoría ajenas a esta realidad: pérdida de agua potable y de regadío para Santiago, baja del nivel de agua del río en el tramo intervenido, la noción de que la energía generada será para uso exclusivo de una faena minera, el impacto de la construcción y el supuesto daño ambiental y patrimonial.

Tengo el privilegio de poder trabajar para una empresa  responsable y consciente con el medio ambiente, las comunidades, el empleo local y los trabajadores. Y siento que es mi deber aprovechar esta oportunidad para aclarar de forma simple estas inquietudes que – como se ha hecho evidente – surgen hasta de la gente más informada, por no estar familiarizada con el proyecto. Y son caldo de cultivo para interpretaciones erróneas que llevan a condenas sin fundamentos al proyecto.

Primero, el agua no es un consumible del proyecto, sino que un recurso renovable: se devuelve río abajo sin efecto para la Región Metropolitana. Si bien podrá bajar el nivel del agua del río Maipo en el tramo intervenido, se ha estudiado y concebido el proyecto para asegurar que en dicho tramo el caudal cubra no tan sólo las necesidades locales de riego y consumo humano, sino también para poder seguir desarrollando sin efecto actividades como el kayaking. Este nivel mínimo será monitoreado en tiempo real para asegurar su cumplimiento. 

Con respecto al suministro directo a una faena minera, solo sería posible si se construyera una línea directa de cientos de kilómetros, lo que es impracticable. La energía se entregará al Sistema Interconectado Central. Es decir, todos nos beneficiaremos de su costo inferior y generación menos contaminante comparada con las alternativas.

Por último, el impacto de la construcción es mínimo, y en puntos acotados. Lo más molesto quizás sea el tránsito de vehículos livianos de supervisión que recorren la vía única y pública que conecta los frentes de trabajo, pero en ningún caso se compara con el constante tránsito de camiones de transporte de áridos que ha existido hace décadas. De hecho el PHAM – entre muchos otros aportes a la comunidad – se ha hecho cargo de la mantención de los caminos a su costo.

Por otra parte, los puntos de intervención fueron cuidadosamente seleccionados y su área es muy acotada, en especial si se comparan con lo que abarca una central de otro tipo.

No hay daño patrimonial y la vegetación del sector no se verá afectada, puesto que los afluentes principales mantienen el caudal que les permite sostener los ecosistemas.

Algunos de estos puntos se pueden extraer del estudio de impacto ambiental, otros se pueden deducir de forma simple al conocer de forma básica el proyecto. Pero sin duda la mejor fuente de información es la gente que trabaja en el proyecto – de la gerencia hacia abajo –  siempre abierta y dispuesta a entregar información para transparentar y desmitificar algunos aspectos sobre la central, que indudablemente será de gran beneficio para el país.

 

Gentileza de www.portalminero.com, La Comunidad de Información y Negocios de la Minería”