Valparaíso 92.5 FM | Santiago 92.1 FM | San Fernando 99.1 FM | Talca 94.5 FM | Los Ángeles 100.5 FM | Temuco 103.9 FM | Coyhaique 104.1 FM

Síguenos en:

Rss

Punto de Encuentro

Con Pilar Molina

09:00 a 10:00 hrs.

Integrante del Comité Asesor por demanda marítima: “La Corte necesita solamente fijarse en el año 1948”

Aton_57053
22 septiembre, 2015

Existen tres escenarios posibles para la decisión que la Corte de La Haya dará a conocer este jueves.

En conversación con La Gran Mañana Interactiva de Radio Agricultura la integrante del Comité Asesor del ministerio de Relaciones Exteriores para la demanda marítima, Ximena Fuentes, se refirió a los posibles escenarios que existen para este jueves cuando la Corte Internacional de Justicia de La Haya dé a conocer el fallo por las objeciones preliminares presentadas por Chile.

La abogada sostuvo que es importante aclarar que en los próximos días se va a definir la objeción de jurisdicción presentada por Chile. “Es decir, nuestro país le solicitó a la Corte que se declarará sin competencias de la petición boliviana y es sólo eso lo que se va a decidir y no el fondo del asunto. No se va a decir si existe o no una obligación de negociar- como lo dice Bolivia- la entrega de territorio soberano”, explicó.

La asesora del ministerio de Relaciones Exteriores sostuvo que el tribunal internacional, según el estatuto, tiene tres alternativas posibles uno de los cuales consiste en acoger la solicitud presentada por Chile donde la Corte se declara incompetente para seguir conociendo el tema.

La segunda alternativa es rechazar el requerimiento de Chile y señalara que si tiene jurisdicción, en este caso se va a ordenar que continúe el juicio principal por lo tanto se fijarán los plazos para que Chile presente sus argumentos.

El tercer escenario posible consiste en que los jueces dictaminen que la excepción no tiene carácter preliminar y que para resolverla necesita tener más antecedentes, por lo que necesita escuchar los argumentos de fondo de las partes involucradas. En este caso la Corte dejaría la resolución de la excepción de jurisdicción junto a la sentencia definitiva.

“La función de la Corte en esta parte se reduce a interpretar el artículo 6 del Pacto de Bogotá porque en eso se basa nuestra excepción de jurisdicción (…) La Corte podría estimar que necesita más antecedentes y no le basta con lo demostrado entre las partes que tiene relación con el Tratado de 1904”, afirmó.

De acuerdo a lo expresado por la abogada, el principal argumento de Bolivia dice relación con que paralelo al Tratado existen acuerdos paralelos y la asesora manifestó que “Bolivia está jugando a dejar todas las alternativas abiertas antes, durante y después de 1948. Entonces la Corte puede  decir que necesita más antecedentes y conocer si de verdad existe ese acuerdo porque tendría influencia sobre el argumento chileno”.

La abogada agregó que “con los antecedentes que nosotros le mostramos la Corte necesita solamente fijarse en el año 1948 (…) con ese solo antecedente la Corte podría declararse incompetente”.

Este no es el primer caso en que se presenta una excepción de jurisdicción ante el tribunal internacional, y según los datos la mitad ha contado con una decisión favorable. 

Además, calificó como positivo que Chile presentará la excepción a la demanda porque a su juicio se trata de un “caso artificial”. “Durante años, hasta el 2011, Bolivia tenía esta aspiración marítima y para alcanzarla ha tenido clarísimo hasta ese año por lo menos que para obtener  una salida soberana al mar necesariamente se tiene que modificar el Tratado de 1904 (…) Y Bolivia ha pedido la modificación en reiteradas ocasiones”, indicó. 

Para la asesora el argumento de Bolivia que consiste en que existe un acuerdo paralelo fue construido para poder asistir a la Corte. “Lo interesante del caso es que Chile pudo presentar todos sus argumentos ante la Corte y mostrar que en verdad este es un argumento falso para conseguir soberanía”, dijo. 

Finalmente, la abogada Fuentes considera que en el caso que la decisión no sea favorable para Chile retirarse del pacto de Bogotá sería un poco infructuoso en esta instancia”

 

 

Video Destacado

Categoría: Noticias

Comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Integrante del Comité Asesor por demanda marítima: “La Corte necesita solamente fijarse en el año 1948”

Existen tres escenarios posibles para la decisión que la Corte de La Haya dará a conocer este jueves.

En conversación con La Gran Mañana Interactiva de Radio Agricultura la integrante del Comité Asesor del ministerio de Relaciones Exteriores para la demanda marítima, Ximena Fuentes, se refirió a los posibles escenarios que existen para este jueves cuando la Corte Internacional de Justicia de La Haya dé a conocer el fallo por las objeciones preliminares presentadas por Chile.

La abogada sostuvo que es importante aclarar que en los próximos días se va a definir la objeción de jurisdicción presentada por Chile. “Es decir, nuestro país le solicitó a la Corte que se declarará sin competencias de la petición boliviana y es sólo eso lo que se va a decidir y no el fondo del asunto. No se va a decir si existe o no una obligación de negociar- como lo dice Bolivia- la entrega de territorio soberano”, explicó.

La asesora del ministerio de Relaciones Exteriores sostuvo que el tribunal internacional, según el estatuto, tiene tres alternativas posibles uno de los cuales consiste en acoger la solicitud presentada por Chile donde la Corte se declara incompetente para seguir conociendo el tema.

La segunda alternativa es rechazar el requerimiento de Chile y señalara que si tiene jurisdicción, en este caso se va a ordenar que continúe el juicio principal por lo tanto se fijarán los plazos para que Chile presente sus argumentos.

El tercer escenario posible consiste en que los jueces dictaminen que la excepción no tiene carácter preliminar y que para resolverla necesita tener más antecedentes, por lo que necesita escuchar los argumentos de fondo de las partes involucradas. En este caso la Corte dejaría la resolución de la excepción de jurisdicción junto a la sentencia definitiva.

“La función de la Corte en esta parte se reduce a interpretar el artículo 6 del Pacto de Bogotá porque en eso se basa nuestra excepción de jurisdicción (…) La Corte podría estimar que necesita más antecedentes y no le basta con lo demostrado entre las partes que tiene relación con el Tratado de 1904”, afirmó.

De acuerdo a lo expresado por la abogada, el principal argumento de Bolivia dice relación con que paralelo al Tratado existen acuerdos paralelos y la asesora manifestó que “Bolivia está jugando a dejar todas las alternativas abiertas antes, durante y después de 1948. Entonces la Corte puede  decir que necesita más antecedentes y conocer si de verdad existe ese acuerdo porque tendría influencia sobre el argumento chileno”.

La abogada agregó que “con los antecedentes que nosotros le mostramos la Corte necesita solamente fijarse en el año 1948 (…) con ese solo antecedente la Corte podría declararse incompetente”.

Este no es el primer caso en que se presenta una excepción de jurisdicción ante el tribunal internacional, y según los datos la mitad ha contado con una decisión favorable. 

Además, calificó como positivo que Chile presentará la excepción a la demanda porque a su juicio se trata de un “caso artificial”. “Durante años, hasta el 2011, Bolivia tenía esta aspiración marítima y para alcanzarla ha tenido clarísimo hasta ese año por lo menos que para obtener  una salida soberana al mar necesariamente se tiene que modificar el Tratado de 1904 (…) Y Bolivia ha pedido la modificación en reiteradas ocasiones”, indicó. 

Para la asesora el argumento de Bolivia que consiste en que existe un acuerdo paralelo fue construido para poder asistir a la Corte. “Lo interesante del caso es que Chile pudo presentar todos sus argumentos ante la Corte y mostrar que en verdad este es un argumento falso para conseguir soberanía”, dijo. 

Finalmente, la abogada Fuentes considera que en el caso que la decisión no sea favorable para Chile retirarse del pacto de Bogotá sería un poco infructuoso en esta instancia”