Valparaíso 92.5 FM | Santiago 92.1 FM | San Fernando 99.1 FM | Talca 94.5 FM | Los Ángeles 100.5 FM | Temuco 103.9 FM | Coyhaique 104.1 FM

Síguenos en:

Rss

Hablemos de Rodeo

Con Jorge Inostroza Fabres

20:30 a 21:00 hrs.

Canciller: “El pronunciamiento de la Corte sobre su competencia no afecta en nada nuestra integridad territorial”

Aton_53111
27 septiembre, 2015

Además se refirió a los recientes comentarios sobre la presentación de la objeción, donde algunos señalan que no habría sido prudente, ante esto señaló que desde todos los sectores se dio apoyo a la iniciativa.

 

Heraldo Muñoz entregó sus impresiones frente al Fallo de la Corte en un extensa entrevista a La Tercera donde señaló: “Tiene luces y sombras. Si bien se rechazó el recurso de competencia, lo que quedó como nueva etapa del juicio es muy diferente a lo que pretendía Bolivia, pues se redujo significativamente el objeto mismo de la controversia, que ahora se convirtió en una supuesta “obligación de negociar”. Así, el pronunciamiento de la Corte sobre su competencia no afecta en nada nuestra integridad territorial”.

Frente a si la decisión de impugnar fue la correcta el Canciller señaló: “Llegué a la convicción, después de escuchar todos los argumentos y sopesar los elementos en juego, que era una decisión razonable y adecuada. Todo el equipo compartió la misma convicción. Sabíamos que la posibilidad de ganar la objeción preliminar era limitada en razón de las tendencias de la Corte en tiempos recientes. Pero no podíamos dejar de ejercer un paso procedimental al cual Chile tenía derecho. Y la verdad es que no nos arrepentimos para nada de haber dado ese paso. Hoy el contenido de la demanda boliviana es notablemente más reducido, pues, justamente, la impugnamos preliminarmente”.

Además no se sobresalta frente a la votación abultada en los jueces en contra de Chile: “La votación es engañosa, pues está claro que los 14 jueces que integraron la mayoría, y más aún los dos votos disidentes, decidieron recortar el caso de Bolivia, sin tocar el Tratado de 1904, que es y ha sido nuestra prioridad. Ahora, no me corresponde evaluar los procesos de toma de decisiones de la Corte, aunque no es inusual que se configuren esas mayorías”.

Muñoz no quiso adelantarse a un posible resultado de la Corte al final de juicio: “No voy a especular sobre una eventual sentencia definitiva. Lo que puedo afirmar es que demostraremos que Chile nunca asumió una obligación jurídica de negociar, incluso en los casos en que nuestros países se sentaron a diálogos diplomáticos. Quiero decirlo de manera categórica: la soberanía de Chile no es negociable”.

Haciendo un poco de historia Chile siempre a ha perdido juicios frente a otros países como Argentina y Perú, si esto es un fallo en la diplomacia el Ministro de relaciones Exteriores fue claro: “Vuelvo a insistir. Es difícil evaluar los fallos de acuerdo a criterios binarios de suma cero. Se trata de decisiones complejas que a veces incluyen transacciones muy relevantes. No ha habido ningún arbitraje en Campos de Hielos, sino un tratado formal entre Chile y Argentina, que ambos países han considerado satisfactorio, aprobado por los respectivos Congresos Nacionales. La sentencia del caso con Perú confirmó los principales puntos jurídicos que defendió Chile, incluyendo la existencia de un límite consistente en un paralelo y confirmando el punto de partida que sostuvimos, aunque con una línea de delimitación que se desvió en forma arbitraria.

Para finalizar se refirió a un posible diálogo bilateral con La Paz: “Chile siempre ha estado abierto al diálogo con Bolivia. Incluso hemos reiterado una invitación a Bolivia a reanudar relaciones diplomáticas de inmediato y sin condiciones con el país vecino. Ha sido Bolivia la que concurrió unilateralmente a La Haya y se ha negado, imponiendo condiciones inaceptables e inéditas para un diálogo entre vecinos. ¿Qué país condiciona sus relaciones diplomáticas a una cesión del territorio del otro?

FOTO:Aton

Video Destacado

Categoría: Noticias

Comentarios

Una respuesta a “Canciller: “El pronunciamiento de la Corte sobre su competencia no afecta en nada nuestra integridad territorial””

  1. Juan dice:

    La Corte Internacional de la Haya, quedó comprobado una vez más que no falla considerando argumentos jurídicos sino que políticos. La prueba la tuvimos con Perú, país al cual le regaló miles de kilometros cuadrados de mar, sin ninguna razón jurídica sino que aplicó por si y ante si un criterio político de “equidad”.
    Lo racional es seguir hasta el final el juicio con Bolivia y posteriormente retirarnos, rechazando a futuro su jurisdicción para resolución de nuevas controversias con Perú, Bolivia respecto de límites en mar y territorios chilenos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Canciller: “El pronunciamiento de la Corte sobre su competencia no afecta en nada nuestra integridad territorial”

Además se refirió a los recientes comentarios sobre la presentación de la objeción, donde algunos señalan que no habría sido prudente, ante esto señaló que desde todos los sectores se dio apoyo a la iniciativa.

 

Heraldo Muñoz entregó sus impresiones frente al Fallo de la Corte en un extensa entrevista a La Tercera donde señaló: “Tiene luces y sombras. Si bien se rechazó el recurso de competencia, lo que quedó como nueva etapa del juicio es muy diferente a lo que pretendía Bolivia, pues se redujo significativamente el objeto mismo de la controversia, que ahora se convirtió en una supuesta “obligación de negociar”. Así, el pronunciamiento de la Corte sobre su competencia no afecta en nada nuestra integridad territorial”.

Frente a si la decisión de impugnar fue la correcta el Canciller señaló: “Llegué a la convicción, después de escuchar todos los argumentos y sopesar los elementos en juego, que era una decisión razonable y adecuada. Todo el equipo compartió la misma convicción. Sabíamos que la posibilidad de ganar la objeción preliminar era limitada en razón de las tendencias de la Corte en tiempos recientes. Pero no podíamos dejar de ejercer un paso procedimental al cual Chile tenía derecho. Y la verdad es que no nos arrepentimos para nada de haber dado ese paso. Hoy el contenido de la demanda boliviana es notablemente más reducido, pues, justamente, la impugnamos preliminarmente”.

Además no se sobresalta frente a la votación abultada en los jueces en contra de Chile: “La votación es engañosa, pues está claro que los 14 jueces que integraron la mayoría, y más aún los dos votos disidentes, decidieron recortar el caso de Bolivia, sin tocar el Tratado de 1904, que es y ha sido nuestra prioridad. Ahora, no me corresponde evaluar los procesos de toma de decisiones de la Corte, aunque no es inusual que se configuren esas mayorías”.

Muñoz no quiso adelantarse a un posible resultado de la Corte al final de juicio: “No voy a especular sobre una eventual sentencia definitiva. Lo que puedo afirmar es que demostraremos que Chile nunca asumió una obligación jurídica de negociar, incluso en los casos en que nuestros países se sentaron a diálogos diplomáticos. Quiero decirlo de manera categórica: la soberanía de Chile no es negociable”.

Haciendo un poco de historia Chile siempre a ha perdido juicios frente a otros países como Argentina y Perú, si esto es un fallo en la diplomacia el Ministro de relaciones Exteriores fue claro: “Vuelvo a insistir. Es difícil evaluar los fallos de acuerdo a criterios binarios de suma cero. Se trata de decisiones complejas que a veces incluyen transacciones muy relevantes. No ha habido ningún arbitraje en Campos de Hielos, sino un tratado formal entre Chile y Argentina, que ambos países han considerado satisfactorio, aprobado por los respectivos Congresos Nacionales. La sentencia del caso con Perú confirmó los principales puntos jurídicos que defendió Chile, incluyendo la existencia de un límite consistente en un paralelo y confirmando el punto de partida que sostuvimos, aunque con una línea de delimitación que se desvió en forma arbitraria.

Para finalizar se refirió a un posible diálogo bilateral con La Paz: “Chile siempre ha estado abierto al diálogo con Bolivia. Incluso hemos reiterado una invitación a Bolivia a reanudar relaciones diplomáticas de inmediato y sin condiciones con el país vecino. Ha sido Bolivia la que concurrió unilateralmente a La Haya y se ha negado, imponiendo condiciones inaceptables e inéditas para un diálogo entre vecinos. ¿Qué país condiciona sus relaciones diplomáticas a una cesión del territorio del otro?

FOTO:Aton