20092018 - 21:07 Corte Suprema condena a sostenedor de colegio por maltrato escolar
Agricultura
Frecuencias de Agricultura en regiones
Copiapó 101.3 FM
La Serena 100.3 FM
Valparaíso 92.5 FM
Valle del Aconcagua 102.3 FM
Santiago 92.1 FM
San Fernando 99.1 FM
Talca 94.5 FM
Los Ángeles 100.5 FM
Concepción 88.1 FM
Temuco 103.9 FM
Osorno 91.1 FM
Puerto Montt 96.9 FM
Coyhaique 104.1 FM
Punta Arenas 98.7 FM
Nacional

Corte Suprema condena a sostenedor de colegio por maltrato escolar

Por Natalia Seguel A. |
Imagen del post
Crédito: MARIO DÁVILA HERNANDEZ/AGENCIAUNO

La Corte Suprema confirmó la sentencia que condenó a la Corporación Educacional Bosques del Maule a pagar una indemnización de 11 millones de pesos a la madre de menor que sufrió maltrato escolar.

En fallo unánime, la Primera Sala del máximo tribunal ratificó la sentencia que acogió la demanda deducida en contra de la corporación sostenedora del colegio Bosques Gaia de Constitución.

Los jueces apuntan que “se puede constatar que el recurrente no cuestiona la aplicación del derecho atinente a la materia debatida, pues los fundamentos esenciales de su libelo dicen relación con el sentido y alcance que corresponde conferir a la prueba rendida en autos, en especial, a la instrumental y a la de presunciones”, sostiene el fallo.

La resolución agrega que “los jueces del fondo tras ponderar todos los antecedentes y en uso de sus facultades concluyeron que las probanzas resultaban suficientes para establecer que el hijo de la demandante sufrió maltrato psicológico habitual y físico por parte de sus compañeros de curso, episodios acaecidos mientras los niños -tanto agresores como agredido- se encontraban bajo responsabilidad de la demandada, circunstancias que han ocasionado a la víctima una grave alteración de su desarrollo” puntualizan.

Asimismo, los jueces aclaran que “no se observa contravención del artículo 1698 del Código Civil, pues esta regla se infringe cuando la sentencia obliga a una de las partes a probar un hecho que corresponde acreditar a su contraparte, esto es, si se altera el onus probandi, lo que en este caso no ha ocurrido” concluyen.

También, la Corte Suprema agrega que “debe descartarse infracción del artículo 1702 del Código Civil, desde que, al contrario de lo sostenido por el recurrente, los documentos privados aportados por las partes fueron debidamente ponderados por los sentenciadores de la instancia, debiendo además consignarse que del contexto de la fundamentación esgrimida por el demandado aparece que ésta no objeta propiamente la valoración que de tales instrumentos se haya hecho por los jueces del mérito, sino que ataca la consecuencia jurídica a la que aquéllos arribaron a partir de los antecedentes allí contenidos, esto es, luego de haber realizado, en forma legal, el proceso de valoración exigible, situación esta última que no importa, de manera alguna, una conculcación al precepto aludido”, añade.

“En cuanto a la conculcación de los artículos 1712 del Código Civil y 426 del Código de Procedimiento Civil, no puede olvidarse que la fuerza probatoria de las presunciones judiciales debe ser apreciada por los jueces de instancia, ya que su convicción debe fundarse en la gravedad, precisión y concordancia que derive del mérito de los antecedentes, escapando al control del tribunal de casación”, finaliza la sentencia.

El fallo fue firmado por los ministros Héctor Carreño, Guillermo Silva, Rosa María Maggi, Juan Eduardo Fuentes y el abogado integrante Diego Munita.


Potenciado por