19102018 - 15:01 Hotelera Pehoé pierde en la Corte Suprema por concesión en Torres del Paine
Agricultura
Frecuencias de Agricultura en regiones
Copiapó 101.3 FM
La Serena 100.3 FM
Valparaíso 92.5 FM
Valle del Aconcagua 102.3 FM
Santiago 92.1 FM
San Fernando 99.1 FM
Talca 94.5 FM
Los Ángeles 100.5 FM
Concepción 88.1 FM
Temuco 103.9 FM
Osorno 91.1 FM
Puerto Montt 96.9 FM
Coyhaique 104.1 FM
Punta Arenas 98.7 FM
Nacional

Hotelera Pehoé pierde en la Corte Suprema por concesión en Torres del Paine

Por Natalia Seguel A. |
Imagen del post
Crédito: AGENCIAUNO

La Corte Suprema rechazó el recurso de protección presentado por la histórica sociedad hotelera Pehoé en contra de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) por el término de su concesión de 30 años en el Parque Nacional Torres del Paine, en la región de Magallanes.

En fallo unánime, la Sala Constitucional del máximo tribunal del país estableció que la acción cautelar no puede prosperar, debido a que el fondo del asunto está siendo analizado en juzgado civil de Punta Arenas.

“Que lo expuesto, deja en evidencia que los hechos y petición sobre la cual pide la recurrente se emita pronunciamiento a través de la presente acción cautelar, es también objeto de conocimiento actual de un tribunal ordinario de la ciudad de Punta Arenas, luego que la actora interpusiera demanda declarativa de obligación de hacer o de cumplimiento de contrato con indemnización de perjuicios y, en subsidio, demanda de indemnización de perjuicios en contra de la recurrida”, sostiene el fallo.

La resolución agrega que: “resulta entonces que el asunto que motiva la presente acción constitucional se encuentra sometido al imperio del derecho. En efecto, existe un procedimiento jurisdiccional referido al fondo del asunto, planteado en un procedimiento de lato conocimiento y en actual conocimiento de los tribunales ordinarios, de modo que es en el marco de tal procedimiento donde debe ser revisada y resuelta la pertinencia de la pretensión planteada por la recurrente, en especial, por haber esgrimido en estos autos como título fundante para alegar la infracción de garantías constitucionales, que el término del contrato de concesión debe ser discutido ante tribunales de justicia”.

“(…) razonar de un modo contrario implicaría avocarse al conocimiento de asuntos pendientes, cuestión expresamente prohibida en el artículo 8° del Código Orgánico de Tribunales, razón por la cual la presente acción de protección no está en condiciones de prosperar”, concluye.

El fallo se dictó por los ministros María Eugenia Sandoval, Carlos Aránguiz, Arturo Pardo y los abogados integrantes Pedro Pierry y Julio Pallavicni.


Potenciado por