“Por el texto del mensaje ya uno podía dar cuenta de que había algún error”, dijo el subsecretario del Interior, Juan Francisco Galli, este lunes en “La Mañana Interactiva” de Agricultura sobre la falla en el mensaje enviado a los celulares tras el sismo 7.1° en la Antártica.
“Los que conocemos el sistema sabemos que esa alerta de evacuación de la playa implicaba necesariamente que había un error si había llegado a la Región Metropolitana”, precisó.
En ese sentido, dijo que “este sistema se basa en la credibilidad, en que los ciudadanos sepan que cuando reciben una alarma es un llamado a la acción. Quizás esa es la gran característica del SAE que no es simplemente de información, es un llamado a la acción, que una persona tiene que alejarse, evacuar un sector. Por eso es tan importante mantener la credibilidad y por eso es grave el error que se detectó en el sistema y que gatilló que se activara en todo el país”.
“Lo que hay que transmitir a la ciudadanía es que el sistema ha funcionado en innumerables veces, más de 50 veces desde que está implementado, y en los últimos dos años, 18 veces por incendios forestales, 7 veces por remociones en masa, 2 veces por evacuaciones preventivas y 3 veces por peligro inminente”, detalló la autoridad.
Por eso mismo, dijo, “esperamos que no afecte su credibilidad, porque ese es quizás el principal patrimonio del sistema. Cuando se gatilla una alerta sin haber una emergencia, naturalmente, que se merma la credibilidad del sistema y hay que tratar de que eso ocurra lo menos posible”.
En cuanto a la investigación por el error, Galli dijo que ayer la Onemi ya entregó los primeros resultado sobre la empresa proveedora del sistema. “No hubo error de una persona que puso erróneamente un territorio que no correspondía, sino mas bien un erro del sistema que tenia duplicado el código asignado a la Antártica”, explicó.
“Si la población confía en este tipo de sistema de alerta de emergencia, nosotros tenemos que evitar al extremo que el sistema falle, ya sea por falla humana o técnica, y por eso mismo se inició una investigación sumaria para determinar exactamente cómo fue el proceso, pero además se ha iniciado una auditoria técnica-jurídica del contrato de la empresa para ver dónde estuvo el incumplimiento, porque aquí claramente hubo una falla al haber un código duplicado, donde no corresponde que los hubiera”, concluyó Galli.