Durante esta jornada, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, realizó su intervención en la Comisión de Constitución del Senado, en medio de la discusión que se desarrolla con respecto al proyecto que busca permitir un segundo retiro del 10% desde las AFP.
En la instancia, el titular de Hacienda señaló que “es bastante sorprendente, en momentos en que se hacen muchas gárgaras de la progresividad del sistema tributario, de la necesidad de sectores de mayores ingresos paguen impuesto, bueno resulta que esta propuesta hace caso omiso de ese discurso, es contradictoria, flagrantemente contradictoria me atrevería decir con ese discurso, y resulta francamente inentendible que sectores que promueven el mayor pago de impuestos de sectores de más altos ingresos, los liberen de cualquier pago por este concepto”.
En este sentido, indicó que “acá no es que se plantee imponer un impuesto específico, no, se plantea lo obvio, lo simple, lo más evidente es que las personas que tengan que pagar impuestos porque su nivel de ingresos los hace sujetos de pagar impuestos, consideran esta renta como un ingreso tributable”.
Sobre este punto, el ministro de Hacienda sostuvo que “de hecho, acá hay que agregar otros elementos, porque se suele decir que en estos retiros que el costo o la fuente del fondo es solo de las personas, de sus cuentas, eso no es efectivo, en los términos en que fue planteado el primer retiro y que increíblemente se insiste en plantear en el segundo retiro, tenemos un costo fiscal muy significativo”.
“En primer lugar, porque particularmente para las personas de menores ingresos al quedarse sin saldo en sus cuentas esto va a derivar que cuando se pensionen, el esfuerzo fiscal en el Pilar Solidario, todo lo demás constante va a ser mucho mayor, de hecho el costo total de este retiro lo estimamos en torno a los US$2.800 millones, esto traído a valor presente, es decir, tomando todos los flujos futuros, descontándolo a la tasa de descuento del fisco para expresarlo en la moneda hoy día. Esta cifra crece, y crece de manera significativa, si además de esto, le agregamos el efecto de no pagar impuesto por estos retiros y si además le sumamos el impacto de poder tomar APVs con estos retiros”, complementó el secretario de Estado.
Según Briones, este proyecto “implicaría además un efecto acumulado de merma en pensiones del orden del 23%, es decir, genera un impacto en las pensiones promedio muy significativo, que no lo vamos a ver en los próximos meses, en el próximo año, pero que sin duda vamos a tener que lamentar en años futuros eso debiera ser motivo de gran preocupación”.
“Esta reforma constitucional, a nuestro juicio, infringe el régimen de iniciativa exclusiva del presidente de la República… por tratarse de materias de seguridad social y además importan gasto fiscal permanente”, concluyó.