Este jueves el convencional del colectivo socialista, Ricardo Montero, se refirió en La Mañana de Argicultura a la aprobación en la Convención Constitucional de dos incisos del artículo 20 sobre la expropiación, en el que se plantea que “el propietario siempre tendrá el derecho a que se le indemnice por el precio justo del bien expropiado”.
“Ayer se aprobaron dos normas que son bastante importantes dentro de esta conversación, una es la norma de expropiación, que pone el marco de que es lo que pasa con la propiedad. Es una muy buena norma desde el punto de vista jurídico“, partió diciendo.
En ese contexto Montero explicó que “el tipo de regulación que tiene hoy día Chile no está presente en otras constituciones, yo no he visto que regulen con este nivel de profundidad la expropiación”.
“Eso tiene que ver con la línea editorial de la Constitución del ochenta, donde la prioridad estaba dada en el tema de propiedad, es una regulación muy extensa, eso no está en el derecho comparado”, expresó.
“Eso se vuelve a replicar acá, en esta Constitución, y tiene de nuevo una regulación muy extensa, dentro de esta regulación, que a mi juicio es muy buena, se usa una palabra nueva, un concepto que es precio justo. Pero ‘el precio justo’ de nuevo tiene muy poco, en Chile ya ha sido utilizado, en el derecho comparado se ha utilizado”, añadió.
En ese sentido Montero profundizó en que “es un término que efectivamente ya se utiliza, si hay dudas al respecto de quién es que lo interpreta, el que lo interpreta es el juez, con las mismas normas que ya están vigentes. Yo no veo ninguna preocupación de ese concepto, se están levantando fantasmas que no tienen mucho sentido”.
“Como siempre si al final tenemos una duda y entre el Estado y los particulares no se llega a un acuerdo (respecto del precio justo), el que tiene que resolver es el juez. El juez lo hace a través de las herramientas que ya existen, de la legislación y la regulación que ya existe, es él quien tendrá que determinar cual es el precio justo”, sentenció el constituyente.
En la misma línea remarcó que “hay una distorsión en el derecho constitucional chileno, hay una sobrerregulación que ahora se vuelve a repetir, pero que a mi me parece que está bien y que queda de una buena forma regulada”.
“La propiedad está perfectamente protegida dentro del borrador de la Constitución. Lo que nosotros planteamos desde el colectivo socialista, es que no puede ser el único tema de una Constitución el tema de la propiedad. Resuelto eso nos hicimos cargo de un tema que lleva siglos pendiente, el tema de los pueblos originarios y también está perfectamente regulado“, subrayó.
“Acá se tomaron como referencia tratados internacionales, tratados de Derechos Humanos, cuando uno ve la propuesta que está presentada en cuatro artículos más el título, está perfectamente encuadrado en lo que establece la Constitución y la Ley”, cerró.