El proyecto de resguardo de infraestructura crítica pasó a comisión mixta luego de ser rechazado este miércoles en la Cámara de Diputados por falta de quórum, alcanzando 74 votos a favor, 63 en contra y dos abstenciones.
En entrevista con “La Mañana Interactiva” de Agricultura, el diputado Jorge Brito (RD) calificó la iniciativa como “un proyecto innecesario desde el punto de vista legal e irresponsable”.
Innecesario porque “hoy día lo que plantea el Gobierno, que quisiera realizar si es que esta ley se aprobara, el Presidente lo puede hacer. El Presidente puede declarar Estado de Emergencia frente a una grave alteración del orden público, o daño, o peligro para la seguridad del país en los mismo términos que propone este proyecto”.
En ese sentido, explicó que “lo puede hacer no solo en una comuna o región, lo puede hacer, por ejemplo, en determinado metros cuadrados”.
En tanto, cree que es irresponsable porque “ningún país que ha dado este paso, de involucrar sus FF.AA en temas internos lo ha hecho de la forma que lo hizo el Gobierno, que es sin definir dónde se van a poder apostar las FF.AA. en sus labores, qué lugares, qué es infraestructura crítica. Una pregunta básica que tenía que resolver el proyecto y no lo definía, pero le otorgaba un voto de confianza al Presidete Piñera, para durante un año, justo el tiempo que le queda de mandato, él sea el que defina lo que esa infraestructura crítica sin ningún control y contrapeso”.
“Si entramos a revisar lo que ha hecho el Presidente Piñera, no hay antecedentes que nos permita confiar en su criterio respecto a la seguridad y cómo ha dispuestos a las FF.AA, en algunos casos enviando incluso a la tropa de élite del Ejército a una plaza a enfrentar ciudadanos que estaban caceroleando. Eso es un escenario de riesgo evidente para los ciudadanos y uniformados, que en ningún caso se habían puesto en la posición de enfrentar a sus propios compatriotas”, sostuvo Brito.