La Comisión de Sistema de Justicia de la Convención Constitucional aprobó este martes la derogación del Artículo 16 de la instancia, es decir, terminar con el rango constitucional del fuero de jueces.
El órgano aprobó esta indicación por 11 votos a favor, siete en contra y una abstención, el cual señalaba que los jueces y juezas se les “exime de ser aprehendidos sin orden del tribunal competente, salvo en caso de crimen o simple delito flagrante“.
En ese contexto, el convencional de Renovación Nacional (RN), Ruggero Cozzi, señaló en ‘La Mañana Interactiva’ de Agricultura que el debate en el órgano que redacta la nueva Carta Magna del país “avanza muy rápido, a paso firme, y lamentablemente cometiendo muchos errores y arrebatos”.
“Entre el día lunes y martes hubo una votación particular, son consumadas y son artículos que pasarán al pleno en búsqueda de los dos tercios”, explicó en el espacio radial.
Ante esto, lo más peligroso a su juicio es que “se haya posibilitado el establecimiento de jueces a plazos y la eliminación del fuero judicial. Estas dos son pésimas ideas, que afectan de forma muy grave la independencia interna y externa de los jueces. Estas dos son pésimas ideas”.
Sobre el caso de los jueces a plazo, comentó que “tradicionalmente, y así lo exigen los estándares internacionales de Derechos Humanos, los jueces gozan de inamovilidad, es decir, que una vez que entran al Poder Judicial van a seguir siendo jueces mientras no comentan delitos o faltas disciplinarias, hasta que llegan a los 75 años de edad”.
“Eso se modificó, porque se crea una norma que dice que los jueves van a cesar en sus cargos una vez cumplida la duración prevista“, añadió.
Para el convencional por el Distrito 6 el problema de esto es que el juez “deja de gozar de estabilidad en su cargo y va a empezar a tener que pensar en su reelección, eso afecta su independencia interna porque empieza a congraciarse con aquellos que tienen que tomar la decisión de reelegirlos”.
Por otro lado, añade que “debilita su independencia externa, porque los jueces si no son reelegidos van a pensar en otras oportunidades laborales fuera del Poder judicial”.
Fuero judicial
Respecto al fuero judicial, “eliminarlo es muy parecido”, ya que esta es “una herramienta para evitar a que a los jueces se le estén presentando demandas temerarias, lo mismo que tiene el Presidente de la República y los Parlamentarios”.
“El fuero significa que existe un filtro, no significa impunidad, porque los jueces si comenten un delito flagrante o delitos que no tiene que ver con la función judicial, por ejemplo un homicidio, sigue su curso normal. Pero acusar a un juez de prevaricación, por ejemplo, hoy día exige pasar por un antejuicio que se llama la querella de capítulo, que justamente es un filtro”, explicó.
“Si tú eliminas ese filtro vas a tener jueces que pierden independencia externa, porque los vas a exponer a demandas de abogados temerarios, que lo único que buscan a veces es una finalidad política o de presión indebida. Son normas técnicas que responden a la tradición constitucional, que están en línea con los derechos humanos, porque la persona es la que tiene derechos a un juez imparcial y todo eso se está eliminado y afectando gravemente”, complementó.
Cambiar nombre de Poder Judicial a Sistemas de Justicia
También en la Comisión de Sistema de Justicia se propuso cambiar el nombre de Poder Judicial a Sistemas de Justicia, para el convencional Cozzi, a diferencia de las otras ideas, es “un gustito de la izquierda en esta competencia de quién es más revolucionario“.
“Si uno mira, a nivel comparado, Alemania, España, Colombia, México, Costa Rica, Perú; todos esos países hablan de Poder Judicial. No hay ninguna necesidad de cambiar el nombre a este capítulo. El único país que habla de Sistema de Justicia es Venezuela. Yo creo que este es solamente es un gustito sin mayor justificación“, apuntó.