En un nuevo capítulo del programa Con Diálogo es Distinto, emitido por Radio Agricultura, se abordó el controvertido proyecto de financiamiento público para la educación superior, conocido como FES. La iniciativa, impulsada por el Ejecutivo para reemplazar el Crédito con Aval del Estado (CAE), ha generado intensos debates en el mundo académico y político debido a sus posibles efectos sobre estudiantes, universidades e incluso el presupuesto estatal.
El programa contó con la participación de destacados invitados: Marigen Hornkohl, rectora de la Universidad Miguel de Cervantes y ex ministra de Educación; Hugo Lavados, rector de la Universidad San Sebastián y ex ministro de Economía; y Manuel Villaseca, director de Estudios de la Fundación Acción Educar.
El FES propone eliminar el endeudamiento bancario y establecer pagos contingentes al ingreso para los egresados, limitados a un 8% del sueldo durante un período igual al que duró la carrera. No obstante, expertos y estudios advierten que hasta un 40% de los estudiantes podrían terminar pagando más de lo que costó su formación, lo que para algunos convierte el FES en un “impuesto encubierto” a los graduados.
Durante la conversación, se expresó preocupación por el impacto que el FES podría tener en la sostenibilidad fiscal, la autonomía universitaria y la diversidad institucional. Lavados y Hornkohl coincidieron en que el nuevo modelo podría profundizar la dependencia del sistema respecto al financiamiento estatal y desincentivar la inversión privada en educación, afectando especialmente a universidades privadas que atienden a estudiantes trabajadores o de sectores vulnerables.
Hornkohl enfatizó además la falta de consideración del proyecto hacia los estudiantes adultos que trabajan y estudian, muchos de ellos mujeres, quienes quedarían fuera del sistema bajo las nuevas condiciones. “Estamos afectando a los más postergados“, aseguró.
Villaseca, por su parte, criticó duramente la arquitectura del proyecto, señalando que no solo es ineficiente, sino también regresivo. “Es un sistema que empeora la situación de todos los actores“, dijo, y agregó que el modelo va en sentido contrario a las tendencias internacionales, que privilegian sistemas de crédito contingente al ingreso y el copago compartido.
Los participantes coincidieron en que, si bien es necesario reformar el sistema actual, el FES, tal como está planteado, no es la respuesta adecuada. Propusieron separar la solución al problema del CAE del resto del proyecto y discutir con más profundidad las implicancias estructurales del nuevo modelo.
