El Prefecto en retiro de la PDI, Mauricio Soto, se refirió en La Mañana de Agricultura al Caso Manuel Monsalve y a la reciente detención de Jorge Valdivia, abordando además la diferencia entre ambos procesos.
“La diferencia básica podría estar en lo que se denomina las primeras diligencias. Dentro de la flagrancia, las primeras 12 horas en que ocurre el delito y en la calidad de la prueba que se presente. Es decir, que la evidencia sea tal que la víctima presente pruebas relacionadas con el delito de violación propiamente tal“, comentó.
“Hay varios análisis que hay que hacer. En flagrancia, las acciones del Ministerio Público son siempre más rápidas que un delito que se denuncia con posterioridad. Este último tiene una particularidad, la víctima tiene una carga de prueba mayor, porque tiene que demostrar varios hechos”, explicó.
“Primero lo temporario, en el Caso Monsalve, los hechos ocurren un 22 de septiembre, la víctima dice que el 23 de septiembre se da cuenta de esta situación. Hay una temporalidad, una línea de tiempo que evidentemente lo sabe la víctima, y que no lo sabemos nosotros”, señaló.
“Hay una línea de tiempo entre el 23 de septiembre y el 14 de octubre, cuando la víctima hace la denuncia, en que no sabemos detalles. No sabemos si constató lesiones, que es fundamental en este delito”, comentó.
Prefecto (r) de la PDI aborda polémica con escoltas por Caso Monsalve
Por otro lado, respecto a la solicitud de Monsalve hacia sus escoltas para que lo dejen solo antes del hecho denunciado, explicó que “puede solicitarlo, está dentro de la normativa. Que le PPI deje al protegido, es una arista muy fina. Es posible que deje al protegido, pero en una situación de alerta constante”.
“Lo puede dejar, pero el PPI tiene la obligación de proteger a la autoridad. Tienes que analizarlo desde el punto de vista técnico profesional. En la distancia entre este restaurante y su residencia temporal, que es el hotel, puede ocurrir cualquier acción”, sostuvo.
“La decisión correcta debería ser que el PPI a cargo debería haber dado cuenta a su jefatura directa. La decisión no la toma él, sino que es consensuado con su jefe”, afirmó el también asesor de seguridad privada del OS10.
En la instancia, el prefecto en retiro de la PDI además abordó el hecho de que Manuel Monsalve ordenó la revisión de cámaras del hotel en que habría ocurrido el hecho denunciado.
“Desde el ámbito profesional, es muy fácil opinar y ver varios aspectos, pero hay que estar ahí. El día a día a veces te come un poquito cuando la decisión en frío debiera ser consensuada”, afirmó.
“Efectivamente, la orden que entrega el exsubsecretario Monsalve, es una orden errada. Es una petición errada. Hasta donde yo he podido indagar, es una petición hecha bajo un supuesto de extorsión, lo que aduce que es una mentira”, comentó.
Prefecto (r) de la PDI: “Este señor, usó y abusó del poder que tenía“
“Ya lo explicó la ministra Tohá, que señaló que la responsabilidad absoluta del exsubsecretario Monsalve, respecto de esta petición que hizo a nivel de inteligencia, mal utilizando la Ley de Inteligencia. Él hace una alusión de que está siendo extorsionado, que necesita que revisen las cámaras para ver quién lo está persiguiendo, o sea, miente”, sentenció.
“La decisión de la Jefa Nacional de Inteligencia, pasa también por una aplicación autónoma de las atribuciones que tiene. No todo puede ser en conocimiento del Director General de la PDI. Para eso están los mandos jerárquicos, nacionales, provinciales y regionales”, explicó.
“Ellos tienen autonomía de mando, por lo tanto, las decisiones que toman, también son de características responsables respecto de aquello. La ministra Tohá fue bastante clara en señalar que exculpaba a la Jefatura Nacional de Inteligencia y que culpaba de aquella petición, mal realizada, a Monsalve”, agregó.
“Él inteligentemente utiliza la Ley de Inteligencia, abusa de su cargo y usa a los detectives que lamentablemente están en este tema y que también están sumariados. Lo lamento mucho porque es probable que también sean investigados judicialmente”, sostuvo.
“Se expone a la PDI en estos casos, la gente malentiende y dice que tenemos una ley para los poderosos y otra para los no tan poderosos”, expresó.
“Uno tiene que empatizar con la gente, en el sentido en que hay personas que son víctimas de un delito y necesitan prioritariamente que se revisen cámaras y se dan cuenta de que este señor, usó y abusó del poder que tenía“, criticó.
