En conversación con el programa La Mañana de Agricultura, el rector de la Universidad de Concepción, Carlos Saavedra, se refirió al debate legislativo sobre el proyecto que busca terminar con el Crédito con Aval del Estado (CAE) y reemplazarlo por un nuevo sistema de financiamiento estudiantil: el Fondo Solidario de Educación Superior (FES).
Consejo de Rectores respalda el fin del CAE, pero plantea dudas sobre el FES
Durante la entrevista, Saavedra reafirmó el respaldo del Consejo de Rectores (CRUCH) a la eliminación del CAE, calificando el sistema como insostenible.
“El CAE resulta hasta ahora insostenible y dada la expansión que tuvo, los costos que tiene para el Estado y para las instituciones, se hace necesario su reemplazo por otro instrumento”, afirmó.
Aunque reconoció que el CAE permitió una “expansión acelerada del sistema de educación superior” desde 2006, enfatizó que su diseño original estaba pensado para un universo reducido de estudiantes.
“El CAE inicialmente fue diseñado para un grupo acotado de personas, 20 a 40 mil, sin fijar un número preciso en el proyecto de ley, y hoy día el número de personas que accede es superior a las 300 mil”, explicó.
¿Qué ocurre con el FES?
Sobre el nuevo modelo, el FES, Saavedra planteó una serie de advertencias desde el mundo universitario. En primer lugar, pidió que no haya detrimento en el financiamiento que reciben actualmente las instituciones.
“Lo que se ha planteado es que no exista detrimento y para lo cual debiese mantenerse abierta la posibilidad de tener un copago en los deciles superiores”, señaló.
Otra de las críticas del rector apunta a los límites de retribución del FES. Aunque valoró que el proyecto haya fijado un máximo, cuestionó su magnitud.
“Actualmente tiene un límite de 3,5 veces lo que recibió, que desde Cruch seguimos considerando que es un límite muy alto. Nosotros hemos planteado que entre 1,5 y 2 veces”, detalló.
Finalmente, se refirió a los tramos socioeconómicos que determinarán el acceso al FES, señalando la existencia de zonas difusas entre los deciles que podrían afectar la precisión en la asignación de los beneficios. “Por supuesto que existen zonas difusas… se deben afinar los instrumentos del Estado para lograr una mayor precisión”, comentó.
Saavedra también defendió la cultura de cumplimiento que, según él, existe en Chile respecto a las ayudas estatales.
“En Chile existe una cultura adecuada del cumplimiento de las obligaciones en cuanto a las materias en pago de las ayudas”, sostuvo, insistiendo en que el foco debe estar en perfeccionar el nuevo sistema para garantizar su efectividad y sostenibilidad.
