El senador y presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, defendió la decisión del gobierno de ajustar el precio de los combustibles en marzo pasado y criticó duramente al exministro de Hacienda Mario Marcel por cuestionar la medida, asegurando que él es “muy responsable” de la mala situación fiscal heredada.
Fue en el programa “La Mañana de Agricultura” de Radio Agricultura, conducido por la periodista Cristina González, donde el parlamentario se refirió al impacto del alza del petróleo en la economía y la imagen del presidente José Antonio Kast.
La defensa del ajuste
Squella fue categórico al respaldar la decisión del Ejecutivo. “Sin ninguna duda, los efectos serían infinitamente más desastrosos si es que no se hubiera hecho un ajuste” , afirmó.
El senador explicó que si no se hubiera traspasado el ajuste al consumo, “todos los chilenos seguirían al ritmo del valor antes de la guerra, sabiendo que el petróleo hoy día le cuesta infinitamente más”. “Toda la diferencia estaría saliendo del bolsillo de todos los chilenos, es muy hasta injusto”, sostuvo.
La crítica a Mario Marcel
El presidente de Republicanos cuestionó al exministro de Hacienda por sus dichos sobre el impacto del “bencinazo”. “El señor Marcel es muy responsable de las decisiones” que llevaron a la crisis fiscal, afirmó Squella.
“Que hoy día tome palco y empiece a hablar de ‘mire, esto depende de esta decisión o de esta otra’, la verdad es que es casi hasta de mal gusto”, sentenció el senador.
El impacto en los más vulnerables
Squella destacó que el gobierno protegió a las familias de menores ingresos. “El presidente nos propuso eso a través de un proyecto de ley, el Congreso Nacional estuvo de acuerdo y el impacto para las familias más vulnerables no se sintió“, señaló.
“En la parafina, que de repente se nos volvía, si es que la parafina hubiera seguido la suerte del petróleo, es muy probable que muchas familias habrían tenido dificultad también con estos días muy helados que hemos tenido”, agregó.
La comparación con gobiernos anteriores
El senador contrastó la responsabilidad fiscal del actual gobierno con la administración anterior. “La muy mala decisión es que para los efectos en el caso de Ucrania o decisiones que tenían que ver con otras emergencias internacionales, se gastaran lo que se tenía y lo que no se tenía. Eso hizo muchos daños”, concluyó.
