
Los diputados de Renovación Nacimiento e integrantes de la comisión de Trabajo, Ximena Ossandón y Frank Sauerbaum, manifestaron su rechazo a la intención del Gobierno de introducir un inversor estatal en el sistema de pensiones.
El diputado Frank Sauerbaum fue enfático en señalar que esta propuesta no cuenta con apoyo político y que su implementación “transformaría el sistema previsional en uno completamente estatal, afectando la rentabilidad de los ahorros previsionales y debilitando la competencia en el sector”.
“Con toda claridad le decimos al gobierno que esta opción ya fue desechada en el acuerdo previsional que tomamos, por lo tanto, no hay votos para poder establecer este inversor público, porque eso significaría la derivación en el mediano plazo a un sistema totalmente estatal y, por lo tanto, nosotros no compartimos esa idea y creemos que la reforma previsional ha quedado lo suficientemente resguardada para mejorar pensiones”, afirmó.
“Si tú sumas la licitación de stock más el administrador estatal, que ya se aprobaron, más el inversor público, finalmente se terminaría derivando en un sistema totalmente estatal en el largo plazo”, explicó Sauerbaum.
“El administrador público -continuó- puede ofrecer administrar los fondos con comisiones bastante cercanas a cero, con una espalda financiera que es el Estado, con la propia regulación se autorregula, porque la Superintendencia depende de ellos mismos y, por lo tanto, se transformaría en un monopolio estatal que nosotros no estamos disponibles a aceptar”, señaló.
Por su parte, la jefa de bancada de RN e integrante de la comisión de Trabajo, Ximena Ossandón, calificó la insistencia del Gobierno en esta materia como una maniobra política sin viabilidad en el Congreso:
“Cuando la ministra Jara habla de ingresar un inversor estatal, lo que está haciendo es hablarle a su grupo de referencia para apaciguar los ánimos, a Apruebo Dignidad, para evitar problemas en la sala el último miércoles. Esta percepción es de un sentido común generalizado”, afirmó.
Además, agregó que “técnicamente un inversor estatal remece todo el andamiaje del sistema por las siguientes razones: Porque si participa en las licitaciones de afiliados se daría el absurdo de que es quien licita y quien se adjudica al mismo tiempo”.
“Además, tendría participación en los directorios de empresas privadas a través de paquetes accionarios, al mismo tiempo que varias de esas empresas son reguladas por el mismo estado (eléctricas, agua, carreteras). Y, por último, y algo que me parece impresentable, es que presentar este proyecto implica desconocer un acuerdo con la oposición, ya que el diseño acordado limitó la participación del Estado. No puede respetar solo las partes del acuerdo que son de su agrado”,recalcó la legisladora.
“Así de claro y así de franco para que no haya interpretaciones equivocadas: nosotros no somos partidarios de eso y no van a estar los votos. Además, es una norma de quórum y creemos que en el Congreso, ni en este ni en el siguiente, van a haber posibilidades de aprobarlo”, sentenció Sauerbaum.