La diputada Carmen Hertz (PC) defendió haber impulsado la acusación constitucional contra tres ministros de la Corte Suprema que ayer en la Cámara de Diputados fue rechazada, apuntando que el debate no es si los jueces son buenas o malas personas, sino que la idea era generar una “grieta de impunidad”.
El libelo fue presentado en contra de los jueces Carlos Künsemüller, Hugo Dolmestch y Manuel Valderrama por “notable abandono de deberes” tras otorgar libertades condicionales a reos condenados por violaciones a los derechos humanos durante el gobierno de Augusto Pinochet.
En conversación con Radio Cooperativa, la abogada Hertz aseguró que “la lucha en contra de la impunidad es un proceso en que se van obteniendo resultados muy poco a poco”.
Según la diputada, se queda con la satisfacción de que “la cuestión previa fue rechazada, y por otro lado, la desazón de que la acusación constitucional no prosperara”.
Además, cuestionó que votaran en contra la mayoría de los diputados de la Democracia Cristiana -“con excepción de cuatro”- y el Partido Radical.
“Aquí no es el tema cuán buena o mala persona es un ministro u otro. El tema son objetivos, fallos. Estos siete fallos (libertades condicionales), a nuestro juicio, vulneraron gravemente el derecho a la justicia inalienable que tienen las víctimas porque aquí lo que hay es una grieta de impunidad y lo que se pretende hoy día es la solución final al tema de los crímenes de exterminio y la justicia transicional”, aseguró la diputada.
