Con las intervenciones de los abogados defensores de los tres ministros de la Corte Suprema, se inició en la Cámara de Diputados el análisis de la cuestión previa de la acusación constitucional, es decir, la admisibilidad del libelo.
Se espera que Davor Harasic por Hugo Dolmestch, Jorge Correa Sutil por Manuel Valderrama y Alfredo Etcheberry por Carlos Künsemüller, en 20 minutos cada uno, reiteren los argumentos expresados en la comisión revisora, en cuanto a que la acusación es inadmisible por no existir una ley que impida dar beneficios o libertad condicional a reos condenados por delitos de lesa humanidad.
En la mañana, la comisión que vio la acusación constitucional aprobó la admisibilidad del libelo por 4 votos a favor y 1 en contra, por lo cual emitió un informe recomendando a la sala su aprobación.
De aprobarse en sala la admisibilidad, se votará la acusación y si es respaldada por simple mayoría, la acusación se remitirá al Senado que actuará como jurado. Si la Cámara Alta aprueba la sanción, los ministros cesarán en sus funciones.
La acusación fue presentada el 22 de agosto pasado contra los ministros de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema por notable abandono de deberes al conceder libertades condicionales a condenados por crímenes de lesa humanidad.
El escrito con los argumentos jurídicos está dividido en dos considerandos fundamentales:
Capítulo I: “La responsabilidad constitucional que le cabe a los ministros acusados por haber faltado de manera grave o notable al deber de realizar un control de convencionalidad al momento de resolver un conjunto de recursos de amparo que fueron interpuestos por condenados por delitos de lesa humanidad, dejando a estos en libertad condicional”.
Capítulo II: “La responsabilidad constitucional que cabe a los ministros acusados por haber faltado de manera grave o notable a sus deberes, al haber facilitado la impunidad de los crímenes de lesa humanidad”.