Parlamentarios de diversas bancadas expresaron su inquietud luego de los nuevos antecedentes dados a conocer, y que involucran al juez Daniel Urrutia.
Esto, luego de los informes dados a conocer la semana pasada sobre el cuestionado juez, quien concedió beneficios carcelarios a reos de alta peligrosidad vinculados al crimen del carabinero Daniel Palma.
Ahora salió a la luz que uno de los beneficiados por el magistrado es un narcotraficante cliente del abogado defensor de Urrutia, a quien se le autorizó la visita íntima de su pareja a pesar de las objeciones de Gendarmería.
Tras estos nuevos datos, la diputada de Renovación Nacional, Camila Flores, cuestionó “¿qué acciones más tiene que cometer este juez que es absolutamente subjetivo? Que no aplica justicia, que aplica siempre un sesgo político. Es un activista judicial”.
“No es una persona que realmente esté haciéndole un bien a nuestro país ¿Qué más tiene que hacer este juez para que el Poder Judicial, para que la Corte Suprema tome realmente cartas en el asunto y lo saque de una vez por todas?”.
En la misma línea, la parlamentaria advirtió que “el peligro que se genera para la gente de bien en nuestro país es enorme. Esta persona no puede seguir siendo parte del Poder Judicial. Espero que con este historial que tiene, tomen cartas en el asunto. Porque las consecuencias de seguirlo manteniendo como juez pueden ser insospechadas”.
Los cuestionamientos desde el PDG y Republicanos contra el juez Urrutia
En tanto, desde el PDG, la diputada Karen Medina, fue enfática al señalar que “hoy día es urgente destituirlo y apartarlo de sus funciones”.
“Podemos ver cómo se ha mezclado con personas del Poder Judicial para actuar en beneficio de estos delincuentes de alta peligrosidad. Por lo tanto, hoy día él no puede seguir asumiendo funciones y él no puede seguir siendo un aval y un aporte a que el crimen organizado se siga desenvolviendo en nuestro país. Es urgente sacarlo de su cargo”.
Mientras que el congresista de la Bancada Republicana, Stephan Schubert, sostuvo que “en el caso del juez Urrutia queda no solo demostrado que al interior del Poder Judicial hay algunos integrantes que están fuertemente ideologizados al punto que han aplicado la discrecionalidad que la ley le otorga para aplicar el derecho de manera equivocada”.
“Además, el último término ha roto la objetividad que debe tener cada juez, al momento de fallar a favor de la petición que hace un abogado que a la vez trabaja para él”.
Finalmente, el legislador recalcó que “aquí claramente se han cruzado demasiadas líneas y es indispensable que el Poder Judicial adopte una medida sancionatoria que saque a aquellos integrantes que están actuando más por ideología que por aplicación del derecho y búsqueda de la justicia”.