En el reciente episodio de Hoja de Ruta, los conductores Juan Luis Ossa y César Barros conversaron con Ricardo Escobar, abogado, académico de la Universidad de Chile y exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII) durante el primer gobierno de Michelle Bachelet.
En la entrevista, abordaron la discusión en el Tribunal Constitucional sobre la supuesta inconstitucionalidad de la norma de invariabilidad tributaria que busca impulsar la inversión en el país, esto en el marco de la Megarreforma impulsada por el Gobierno.
La trayectoria de la invariabilidad tributaria en Chile
El exdirector del SII explicó los antecedentes históricos de este instrumento en la legislación chilena, recordando que existen ejemplos desde el gobierno de Eduardo Frei Montalva, pasando por el Decreto Ley 600 y las posteriores modificaciones en los gobiernos de Ricardo Lagos y Sebastián Piñera tras el impuesto a la minería y la reconstrucción del 2010.
“La invariabilidad tributaria es un invento que acá en Chile tenemos desde hace mucho tiempo y hay bastante historia, desde la época de Eduardo Frei Montalva ya hay ejemplos de invariabilidad tributaria. De lo que se trata es de que ciertas personas que invierten en cierto tipo de bienes (…) se les garantiza que el tratamiento tributario que van a tener (...) no se le va a aplicar, de un modo más gravoso”, detalló.
Asimismo, subrayó la importancia de brindar certeza legal frente a las continuas modificaciones regulatorias: “Frente a una incertidumbre política, legislativa, tributaria, que es un costo al final para las empresas, obviamente el que tiene que tomar la decisión de invertir a la hora de evaluar cuál va a ser el costo, y el rendimiento, tiene que agregarle un factor extra de incertidumbre para el proyecto”.
Las críticas al requerimiento ante el Tribunal Constitucional
Frente al argumento presentado en el recurso ante el Tribunal Constitucional, el cual sostiene que fijar un régimen tributario atenta contra una república democrática e impide legislar a futuros parlamentarios, Escobar desestimó la tesis señalando que la norma no prohíbe legislar a futuro.
“Es un sofisma la manera en cómo se argumentó (…) Para mi gusto no tiene un fundamento jurídico razonable. Y yo espero que el tribunal lo rechace porque esa no es una razón válida para declarar inconstitucional la invariabilidad”, afirmó.
En la misma línea, descartó que la medida represente una discriminación arbitraria dentro de la economía nacional: “¿Cómo va a ser arbitrario que los políticos de hoy día, el ejecutivo y el legislador, estimen que es necesario estimular la inversión? Y que para una categoría amplísima, para todos aquellos que quieran invertir más de 50 millones de dólares, va a haber una garantía. No se está discriminando contra nadie en particular. No es una discriminación arbitraria”.
El rol del Tribunal Constitucional
Consultado sobre el papel que desempeñará el organismo en el fallo, Escobar remarcó que los integrantes del tribunal deben guiarse por un análisis técnico estricto y no por alineamientos de carácter partidista.
“Si quiere defender su existencia es esencial que se centre en lo jurídico no en lo político”, advirtió. “Lo que estaría muy mal, me parece es que el tribunal cayera en la tentación de irse por estas posiciones partidarias”, concluyó.
