La defensa del ex Carabinero Claudio Crespo, imputado como autor de los disparos que causaron la pérdida de visión a Gustavo Gatica durante una manifestación en 2019, presentó una apelación al dictamen que, el pasado 9 de agosto, rechazó la solicitud de sobreseimiento temporal de la causa.
El recurso presentado por los abogados de Crespo surge tras la negativa del tribunal de garantía a aceptar el sobreseimiento temporal solicitado el viernes anterior. La defensa argumentó que existen irregularidades en los peritajes realizados por la Policía de Investigaciones (PDI), alegando que nueve documentos presentan firmas que no corresponden a los peritos que supuestamente realizaron los análisis.
A pesar de estas alegaciones, el tribunal determinó que los argumentos de la defensa pueden ser presentados durante el juicio oral, por lo que rechazó la petición de sobreseimiento temporal.
Posibles irregularidades en caso de 2018
Según informó La Tercera, el abogado de Claudio Crespo, Pedro Orthusteguy, incluyó en la apelación antecedentes de una causa penal de 2018 en la que también estaba involucrado el ex Carabinero. En ese caso, que trataba sobre apremios ilegítimos, se detectaron firmas discordantes en los informes de la PDI. Específicamente del funcionario Cristian Lizama, perteneciente a la Brigada de Derechos Humanos.
Orthusteguy señaló que en esa ocasión se interpuso una querella criminal por falsificación de instrumento público. Ello, ya que Lizama reconoció no haber firmado el informe principal. La defensa subrayó que el equipo investigador de la causa de 2018 es el mismo que participa en la causa actual de 2019, incluyendo a la fiscal Ximena Chong y al perito balístico.
“Contra toda probabilidad estadística, tenemos dos casos con la misma fiscal, mismo perito balístico, mismo perito médico, mismo oficial de caso, mismo imputado“, afirmó Orthusteguy, sugiriendo la posibilidad de irregularidades similares en el caso de Gatica.
