El diputado y presidente del PPD, Raúl Soto, integrante de la comitiva que acompañó al presidente Kast a Nueva York, abordó en La Mañana de Agricultura su evaluación de la gira y cuestionó duramente la adhesión de Chile al Escudo de las Américas.
En entrevista con la periodista Cristina González en La Mañana de Agricultura, el diputado y presidente del PPD, Raúl Soto, se refirió a su participación en la comitiva que acompañó al presidente Kast a Nueva York y entregó su evaluación de la gira, marcando una dura crítica a la adhesión de Chile al Escudo de las Américas.
“Hay un punto negro en una gira que ha sido positiva”
Soto valoró la disposición del presidente y su equipo durante el viaje. “Hemos tenido varias oportunidades de conversar en la ida durante y también en el regreso con el presidente, con los ministros, con su equipo y en eso valoramos la apertura, la disposición, la cercanía y la posibilidad de plantear desde la legítima diferencia las visiones que uno tiene respecto de los temas”, señaló.
Sin embargo, marcó una diferencia tajante respecto de la adhesión al Escudo de las Américas. “Nosotros hemos sido muy críticos durante esta gira a las decisiones que se han tomado particularmente respecto de la adhesión de Chile al escudo de la América. Respecto de eso, por cierto, que creo que hay un punto negro en lo que significa una gira que en términos generales y respecto de otros elementos ha sido positiva y ha sido exitosa”, afirmó.
El diputado explicó que planteó esta crítica directamente al presidente. “Sí, lo conversamos absolutamente tanto pública como privadamente”, confirmó.
“Chile da un cheque en blanco”
Soto calificó la decisión como un error estratégico de gravedad. “Yo creo que es un error estratégico muy grave porque al final del camino no sabemos cómo esto va a terminar y Chile de alguna manera al adherir al escudo de la América da un cheque en blanco y da su voluntad para en definitiva un espacio de colaboración a la medida de Estados Unidos donde sin duda alguna se va a imponer su hegemonía y por lo tanto las decisiones se van a ir tomando en función del interés de Estados Unidos y no necesariamente en función del interés de los estados pequeños que tienen muchas menos posibilidades de incidir ahí”, declaró.
A su juicio, Chile abandonó un espacio de colaboración que ya funcionaba. “Creo que Chile venía haciendo bien las cosas con el acuerdo y el consenso de Santiago, eso se lo transmitía el presidente Kast. Creo que Chile aparecía allí liderando un espacio de colaboración en igualdad de condiciones entre estados y países vecinos como Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Uruguay y eso posicionaba a Chile de buena forma en materia de seguridad, de combate al crimen organizado transnacional”, sostuvo.
Y agregó: “Cuando se decide ir un paso más allá y sumarse a la Escuela de las Américas creo que se da un paso en falso y Chile se termina poniendo a la altura de países como Bahamas, como Belice o como Guyana”.
Soto insistió en que no se trata de un espacio entre iguales. “No se trata de un espacio de colaboración a la Escuela de Américas en igualdad de condiciones entre estados sino que más bien de subordinación al interés de EEUU por parte de pequeños países como es el caso de Chile y muchos otros”, afirmó.
“¿Qué posibilidades reales tiene Chile de decirle que no a EEUU?”
El diputado profundizó en los riesgos de la adhesión. “¿Qué posibilidades reales tiene el día de mañana de decirle que no a EEUU, en caso de que esto efectivamente empiece a avanzar en una dirección peligrosa? Ya que vaya contrario al interés de Chile”, preguntó.
Y advirtió: “¿Qué haría EEUU si Chile el día de mañana se retira de el escudo de la América? ¿Usted cree, como ha actuado Donald Trump con todos los países, no solamente con Chile, que no nos aumentaría los aranceles, que no tendríamos represalias?”
Para Soto, el camino correcto era otro. “El camino que ha seguido su tradición diplomática durante décadas en gobiernos de izquierda y de derecha, que es mantener su autonomía, su soberanía, un punto de equilibrio equidistante entre las grandes potencias, tomar decisiones no por presiones extranjeras, no por afinidades políticas ideológicas, sino que exclusivamente por el interés nacional”, planteó.
Y reivindicó un ejemplo histórico. “Chile ha tenido la capacidad en su momento, recuerdo a Ricardo Lago cuando le dijo que no a Estados Unidos respecto de la guerra en Irak”, recordó.
Sobre la posibilidad de que no hubiera otro camino, Soto fue categórico. “Decir que no nos quedaba otra alternativa es la sumisión absoluta, es la renuncia total a nuestra autonomía y a nuestra soberanía. Y yo creo que no podemos descansar en argumentos como esos”, afirmó.
Respaldo a la carta de los expresidentes y llamado a diversificar
Consultado sobre la carta de los expresidentes que llama a Kast a reevaluar la decisión, Soto la respaldó. “Sí, yo creo que es una carta que está pensada en el interés del país, en resguardar nuestra autonomía, nuestra soberanía y en tratar de no alinearnos en un contexto geopolítico que es muy complejo”, dijo.
El diputado también apuntó a los socios estratégicos de Chile. “Su primer socio comercial es China. Los primeros socios inversores extranjeros en Chile son Canadá y la Unión Europea. En ninguna de estas dos áreas de interés económico figura primero Estados Unidos”, señaló.
Y advirtió: “No podemos descuidarlos, buscando acercarnos ingenuamente a un país que nos está castigando, que no nos está respondiendo bien, que no está poniendo aranceles, que está rompiendo de forma unilateral un tratado libre comercio. Entonces desde esa perspectiva yo creo que la estrategia que ha seguido el gobierno no está siendo efectiva y lo que tiene que hacer Chile es diversificar sus relaciones”.
