Nerea Palma, cientista política e investigadora COES, analizó en “La Mañana de Agricultura” el debate presidencial que se vivió la noche de este miércoles entre los ocho aspirantes a La Moneda.
“Fue un debate bastante interesante desde el punto de vista que es la primera vez que tuvimos a todos los candidatos presidenciales en un mismo lugar, y por lo tanto pudimos escuchar cruces, quizás propuestas que en otros foros, en otras instancias, no habíamos tenido la oportunidad de escuchar”, cifró la especialista.
“Y en segundo lugar (…) pudimos escuchar a candidatos presidenciales que han tenido menos minutos para poder mostrar sus ideas, para levantar quizás propuestas que desafíen a los otros candidatos, como por ejemplo Harold Mayne-Nicholls, que en general tuvo un desempeño que fue bastante comentado en las redes sociales”, afirmó.
Ahora bien, ¿se puede decir que hubo ganadores o perdedores?
Según calificó Palma, “me parece que hay una ganancia para Evelyn Matthei”.
“Y, en general, diría que desempeños que estuvieron un poco más bajos son los de Jeannette Jara y José Antonio Kast”, sumó.
No obstante, aclaró que esto “es relativamente natural, porque como están liderando la campaña presidencial en términos de preferencias (…) iban a recibir más interpelaciones por los otros candidatos”.
