La crisis en Venezuela marcó el eje central del episodio especial del programa Con Diálogo es Distinto, instancia en la que especialistas analizaron el escenario político y geopolítico abierto tras la captura y detención de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos. El espacio reunió a académicos y analistas con trayectoria en relaciones internacionales, quienes examinaron las repercusiones regionales e internacionales de este hecho.
Durante el programa, Paz Milet, periodista de la Universidad Diego Portales y magíster en Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, sostuvo que la intervención militar estadounidense “era esperable” y explicó: “Se estaba negociando con Maduro en un intento de desarrollar un nuevo marco de referencia para Estados Unidos, que a partir de la elaboración de la estrategia de seguridad nacional marca el hemisferio occidental y América Latina dentro de su espacio de influencia y la presencia de Maduro era un ruido muy importante”.
Además, la especialista se refirió a los recientes dichos del presidente estadounidense Donald Trump, emitidos desde la Casa Blanca, donde afirmó que María Corina Machado no contaría con el respaldo suficiente para liderar Venezuela. Milet interpretó que Trump aludiría a una falta de apoyo militar, y recordó que en las últimas elecciones presidenciales Edmundo González resultó vencedor, por lo que —a su juicio— debería representar a la oposición si se convocan nuevos comicios.
Legalidad y consecuencias internacionales
El análisis de la crisis en Venezuela también incluyó la visión de Edgardo Riveros, exsubsecretario de Relaciones Exteriores y director del Centro de Estudios de Política Internacional (CEPI) de la Universidad Central. Riveros afirmó: “No me resulta sorpresivo”, aunque precisó que la acción se desarrolló “al margen de las normas del Derecho Internacional”. Añadió que se trata de “una acción unilateral con uso de la fuerza en territorio extranjero” y recalcó: “Eso no justifica que una situación de colisión con el derecho sea resuelta por otra vía que no sea la jurídica”.
Riveros advirtió además que el uso de la fuerza genera incertidumbre. “Cuando hay uso de la fuerza (…) hay un cuadro de incertidumbre evidente porque no hay condiciones que permitan diseñar la salida”, señaló, agregando que “lo que está pasando en Venezuela es de alta incertidumbre”.
“Se había llegado a una situación límite”
Desde una postura distinta, Patricio Gajardo, analista político, máster en relaciones internacionales y académico de la Universidad San Sebastián, respondió ante la consulta sobre alternativas posible para evitar la intervención militar: “Ninguna”, aseguró.
Sostuvo que “la salida que tomó Estados Unidos tiene absoluta legitimidad” . Por otra parte, afirmó que se basa “en una decisión de la Corte Internacional de Nueva York”. Gajardo añadió críticas severas a Maduro: “No solamente robó, también hizo un fraude electoral dantesco y ha sido un tirano que ha perseguido a sus opositores políticos (…) Se había llegado a una situación límite”
Concluyó: “No me vengan a decir que hay que respetar el Derecho internacional, no hay que hacerlo cuando se pasan los límites”.
El debate reflejó la complejidad de la crisis en Venezuela, así como sus eventuales impactos para Chile y América Latina, en un escenario que continúa en desarrollo.
