La reciente caída de los ahorros previsionales del Fondo E de las AFP abrió un debate sobre los niveles de riesgo de las inversiones y los mecanismos para proteger los fondos de pensiones más conservadores.
El tema fue abordado en el programa Con Diálogo es Distinto de Radio Agricultura, donde participaron José Joaquín Prat, gerente general de AFP PlanVital; Alejandro Charme, exfiscal de la Superintendencia de Pensiones; y Alejandro Micco, economista y académico de la Universidad de Chile.
Durante la conversación, los especialistas analizaron las causas de las fluctuaciones, sus posibles consecuencias para los afiliados y las lecciones que deja este episodio para el sistema previsional.
Alejandro Micco cuestiona el nivel de riesgo del Fondo E
El economista y académico de la Universidad de Chile, Alejandro Micco, planteó que las variaciones registradas en el fondo conservador abren interrogantes sobre las decisiones de inversión de las administradoras.
“Un exceso de toma de riesgo por parte de las AFP en este momento”, señaló al referirse a uno de los principales puntos de discusión.
Micco explicó que históricamente el Fondo E presentaba movimientos más acotados que las alternativas de mayor riesgo. Sin embargo, durante los últimos años comenzó a registrar fluctuaciones mensuales más pronunciadas.
“En teoría, si uno ve la historia del fondo E, tendía a estar mucho más concentrado en un punto con pequeñas fluctuaciones y los fondos más riesgosos tenían fluctuaciones más grandes con rentabilidad más alta. En los últimos años, lo que se empezó a ver es que la volatilidad de los resultados mensuales del fondo E empezó a crecer mucho y ahí está la discusión, si hubo exceso de toma de riesgo o no por parte de los fondos de la AFP”, comentó.
Revisar los futuros fondos generacionales
Por su parte, José Joaquín Prat, gerente general de AFP PlanVital, consideró que la discusión representa una oportunidad para revisar los criterios con los que se evalúan las inversiones previsionales.
El ejecutivo también puso atención en la próxima implementación de los fondos generacionales, prevista para dentro de cuatro meses, y en la necesidad de definir qué activos deben proteger estas alternativas de ahorro.
“Yo creo que el debate que se ha originado nos abre una oportunidad super relevante. Tenemos que pensar también cómo vamos medir los futuros fondos generacionales que entran en 4 meses más y que en realidad tiene un objetivo que no es distinto de la posición que han tenido las inversiones del fondo de ahora, Tiene relación con ir entendiendo cuál es el activo que tienes que proteger o qué es lo que estás buscando proteger cuando piensas en un fondo de pensiones conservador”, señaló.
Alejandro Charme llama a evaluar la rentabilidad a largo plazo
En tanto, Alejandro Charme, exfiscal de la Superintendencia de Pensiones, sostuvo que las fluctuaciones deben analizarse considerando el tiempo que cada afiliado mantiene sus ahorros en el sistema.
El especialista reconoció que una caída del 10% puede tener consecuencias importantes para quienes están próximos a jubilarse. No obstante, destacó que la evaluación de los resultados debe considerar toda la trayectoria laboral de los cotizantes.
“El retorno que tiene que ver la población en general es el que tuvieron durante toda la vida laboral. Es cierto que un retorno de una caída del 10% para las personas que están prontas a pensionarse en ese momento les va a afectar”, comentó.
Además, entregó cifras sobre la composición de los afiliados del Fondo E para contextualizar el impacto de las pérdidas.
“En el fondo E, solamente el 9% de las personas tenía más de 60 años y más del 55% tenía menos de 45 años (…) Aquellos que no están pronto a pensionarse tienen todo un horizonte tiempo para poder recuperar la inversión”, dijo en el espacio.
Finalmente, Charme insistió en que los resultados de un periodo específico no bastan para determinar el desempeño general de una alternativa previsional.
“Son temas de retorno. No podemos evaluar el fondo de pensiones por una foto instantánea en un periodo de tiempo”, cerró.
Revisa la entrevista completa a continuacón:
