El presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral (Servel), Andrés Tagle, se refirió en entrevista con “La Mañana Interactiva” de Agricultura a la carta publicada en El Mercurio y que causó polémica durante el fin de semana por la frase “la Convención Constitucional también fue electa con desigualdades graves en el voto que ponen en duda su origen democrático”.
“Se ha tomado esa frase como la más importante de mi columna, y básicamente mi tema era la igualdad del voto en la nueva Constitución“, aclaró el abogado.
“Yo, en esa frase, decía que este era un elemento en la desigualdad que pone en duda, o que hay sectores que la pueden para poner en duda la legitimidad. Nunca quise decir que desde el Servel yo ponemos en duda la legitimidad, nosotros organizamos esa elección“, añadió.
“Yo lamento que algunos convencionales hayan creído que esto es un ataque hacia ellos. Ellos no son responsable de ese tema con que fueron elegidos, ellos no diseñaron ese sistema”, sostuvo Tagle.
Según explicó, su intención era explicar que “hemos tenido desigualdades” y “esta es la oportunidad para corregirlo”, y que el voto de todos los electores “valga lo mismo”.
Por ejemplo, indicó, que “aquí hay territorios con menos habitantes que están eligiendo más escaños que otros con otros territorios con más habitantes, como la situación de Atacama con respecto a Tarapacá. Ese tipo de cosas no pueden ser, nadie las puede justificar”.
En el caso de la Convención Constitucional, “como se hizo lo de los escaños reservados, hay una sobrerrepresentación porque se dijo ‘mire, la población indígena en Chile o de pueblos originarios es el 10,7%, le vamos a dar el 10% de los escaños’, y esos eran los 17. El punto es que se hizo un padrón indígena, con uno 1.200 electores, pero cerca del 44% de ese padrón no votó por indígenas. Ellos tenían la opción y votaron por los otros convencionales normales, no se sintieron identificados, a pesar de estar en el padrón indígena de votar por pueblos originarios”.
“Terminó pasando que los 17 escaños de pueblos originarios fueron electos por unos 260 mil electores, que es un 4,3% del total de los votantes. O sea, un 4,3% de todos los votantes eligieron un 10% de la Convención. Obviamente, eso es una distorsión grave e importante”, alertó.
“No es el pueblo mapuche el que genera tanta distorsión, porque de los 260 electores, 40 mil electores eligieron diez, 220 mil electores mapuche eligieron solo siete, que adentro de los pueblo originarios también de produce una distorsión del valor del voto”, añadió.
“Es perfectamente posible tener una representación exclusiva, por así decir, de los pueblo originarios. Yo no me opongo para nada a eso, pero tiene que hacerse correctamente. La forma correcta de hacer es la que tiene Nueva Zelandia, que es de los pocos países que lo tienen y lo que se establece en ese caso es que los pueblo originarios, que se identifican con ellos, se inscriben voluntariamente en un padrón indígena para votar por candidatos indígenas y una vez que están inscritos se ve cuántos son y se le asigna la cantidad de escaños proporcional a la cantidad de inscritos”, dio como ejemplo.
Por último, el presidente del Servel llamó a preocuparse del futuro: “La pregunta en la nueva Constitución es la igualdad del voto, en la actual está, que el voto es igualitario, que no se ha cumplido mucho”.
“Muchos países tienen, y Chile debería tenerlo, que se recalcule los escaños por territorio a medida que va cambiando la población en el tiempo, de forma periódica, puede ser en cada elección o cada diez años, y que ese cálculo lo haga un organismo independiente, como el propio Servel, y de forma matemática de proporcionalidad”, propuso.