El diputado por Magallanes, Alejandro Riquelme, rechazó los cuestionamientos del canciller argentino al comercio con las islas Falkland y advirtió que ningún decreto unilateral puede imponerse sobre los tratados que garantizan la navegación hacia y desde el Estrecho de Magallanes.
“El canciller argentino está confundiendo deliberadamente dos asuntos distintos. Una cosa es el respaldo de Chile a la reclamación argentina sobre las islas y otra completamente diferente es pretender que ese respaldo le entrega autoridad para decidir con quién pueden comerciar Chile y Magallanes. Nuestro apoyo no es un cheque en blanco y mucho menos un acto de subordinación”, afirmó.
El parlamentario emplazó al ministro a respetar los compromisos internacionales de su propio país.
“Si el canciller quiere dar lecciones sobre acuerdos internacionales, que comience por cumplirlos. El Tratado de 1881 garantiza la libre navegación por el Estrecho de Magallanes y el artículo 10 del Tratado de Paz y Amistad de 1984 obliga expresamente a Argentina a permitir la navegación de buques de todas las banderas, sin obstáculos, por sus aguas jurisdiccionales hacia y desde el Estrecho. Ese régimen está además preservado por la CONVEMAR, ratificada por ambos países”, sostuvo.
Riquelme cuestionó especialmente cualquier intento de utilizar el Decreto argentino 256 de 2010 para restringir ese derecho.
“Sus decretos unilaterales, como el 256 de 2010, no pueden aplicarse para desconocer las garantías de navegación establecidas en estos tratados. Pretender exigir una autorización que condicione o impida ese paso por razones comerciales contraviene las obligaciones internacionales asumidas por Argentina. Un decreto firmado en Buenos Aires no modifica los tratados ni puede convertirse en un permiso para incumplirlos”, enfatizó.
En ese sentido, recordó que el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados impide invocar normas internas como justificación para incumplir compromisos internacionales.
“El canciller debe abandonar esta pretensión de tutelar las decisiones de Chile. No le corresponde desautorizar a nuestras autoridades ni transformar una controversia territorial con el Reino Unido en un castigo económico para Magallanes. Detrás del comercio hay trabajadores, emprendedores y familias que merecen respeto”, agregó.
El parlamentario también cuestionó la coherencia del discurso económico del presidente Javier Milei.
“El mismo presidente que pregona la libertad económica pretende impedirla cuando no le conviene. No se puede recorrer el mundo defendiendo el libre comercio y después intentar vetar con quién comercia Magallanes. La administración Milei debe decidirse: ¿es libertaria o es mercantilista cuando le conviene? Que se decida. La libertad económica exige coherencia: también se respeta cuando las decisiones comerciales de otros países no son de su agrado”, sentenció.
Finalmente, el diputado exigió una defensa firme del comercio regional y de las garantías de navegación.
“La amistad entre países exige reciprocidad y respeto. Chile respeta los tratados y exige exactamente lo mismo de Argentina. Canciller: usted representa a su país; no gobierna el nuestro. La soberanía chilena no se negocia y el desarrollo de Magallanes no se somete al veto de Buenos Aires”, concluyó.
