El exalcalde de Recoleta, Daniel Jadue, se trasladó este domingo desde su domicilio ubicado en La Reina hasta la Escuela República de Paraguay, en la comuna de Recoleta, para participar en las elecciones municipales y regionales 2024.
Lo anterior luego de que el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago le concediera un permiso especial para emitir su voto. Actualmente Jadue cumple arresto domiciliario desde septiembre, como medida cautelar en el marco de la investigación por administración desleal, estafa, cohecho, delito concursal y fraude al fisco relacionados con su gestión en la Asociación Chilena de Municipalidades con Farmacias Populares (Achifarp).
El sábado se comunicó que el permiso había sido concedido exclusivamente para que el exedil acudiera a su local de votación. Según detalló el Tercer Juzgado de Garantía, la autorización es “para el solo propósito de que el imputado concurra hasta su local de votación (…) y pueda sufragar”.
En su llegada, Jadue manifestó: “Estoy muy contento por el apoyo de la gente, del cariño, y muy tranquilo por los resultados de hoy, vamos a tener un gran triunfo. Hacer un llamado, en las horas que quedan, a la gente a participar, a no permitir que los que han manchado todas las instituciones de este país sigan participando de la democracia“.
Defensa subraya derechos constitucionales
El abogado defensor Juan Carlos Manríquez explicó que el tribunal aceptó la reposición de su defensa, permitiendo que Jadue ejerciera su derecho a voto. “El magistrado Daniel Vidal del Tercer Tribunal de Garantía acoge la reposición de esta defensa y, con fundamento bastante, deja sin efecto al anterior que había generado un trámite adicional en la autorización procedente para que Daniel Jadue concurra a votar”, indicó en un comunicado oficial, según consigna La Tercera.
Asimismo, Manríquez defendió la participación de Jadue en el proceso electoral, argumentando que, al no estar acusado formalmente, ni condenado, ni con sus derechos suspendidos, conserva el derecho constitucional de sufragar.
“Tal como ha ocurrido en otros casos, el arresto domiciliario, una medida cautelar temporal, no puede ser un obstáculo para el ejercicio democrático”, precisó el abogado.
