El diputado de Renovación Nacional, Miguel Becker, sostuvo este martes que la acusación constitucional contra el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, no tiene que ver “con homofobia”.
Becker es uno de los cinco integrantes de la comisión que revisará el libelo este martes desde las 10:15 horas y en conversación con “La Mañana de Agricultura” detalló que la acusación consta de siete puntos, de los cuales “creemos que en todos hay méritos para lo que hemos estado desarrollando” y que hay “espacio para que eesto sea votado”.
“El Gobierno quiere desviar la atención de lo que realmente aquí está ocurriendo. Hay siete puntos y no hay nada que tenga que ver con homofobia, tiene que ver con el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos y en ese sentido, eso está establecido en la constitución”, expresó el parlamentario RN.
Por lo tanto, espera que desde el oficialismo tengan “la entereza de votar a favor de la transparencia y no avalar la impunidad”.
“Yo creo que sí están los votos. Hay un sector de derecha, un sector de extrema izquierda y un centro, que es quien de alguna forma va equilibrando esto, y así parece que ocurre en la mayoría de las democracias”, manifestó.
Ahora, en La #MañanaDeAgricultura conversamos con el diputado Miguel Becker (@diputadobecker), integrante de la comisión revisora de la AC contra el ministro Marco Antonio Ávila
— La Mañana de Agricultura (@AgriculturaAM) July 11, 2023
Nos escuchas por @AgriculturaFM📻 pic.twitter.com/cIQPOZHWhE
Respecto a la defensa que realizó el Presidente Gabriel Boric al titular del Mineduc por medio de las redes sociales, Becker lamentó que el Mandatario salga escribiendo respecto de una situación puntual, “pero no tuitea nada con respecto a los 3500 millones de pesos que habrían salido de mala forma”.
Sobre esto último, al ser consultado si el ministro Ávila tiene injerencia respecto a los supuestos pagos millonarios por 30 colaciones desde Junaeb, el diputado por la región de La Araucanía sostuvo que “a nosotros nos parece que al menos es una situación equivocada o errónea, porque si en el fondo la pregunta es para qué está el ministro, si no no tiene ningún tipo de supervisión al estamento”.