Jorge Dahm archivos - Radio Agricultura
Publicado enNacional

Poder Judicial entrega reconocimiento a ganadores de proyectos de innovación 2018

En una ceremonia encabezada por el ministro de la Corte Suprema y presidente del Comité Evaluador de la Convocatoria de proyectos de innovación del Poder Judicial, Jorge Dahm, se presentaron los diez finalistas la versión 2018.

Tras su deliberación, la comisión –integrada además por ministros de Cortes de Apelaciones, y directivos de la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ)- premió a todos los finalistas, eligiendo a los tres primeros lugares, los cuales son:

1º.- Hector Yáñez Bobadilla, Administrador del Juzgado de Letras de Constitución con la idea de “Habilitación de pagos electrónicos en la Oficina Judicial Virtual”.

2º.- Juan Hector Rivera Lobos del Departamento Jurídico de la Corporación Administrativa del Poder Judicial con su proyecto “Modernización de la elaboración de las bases de licitación”.

3º.- Carolina Carmona Parra del 1° Juzgado de Letras de Coquimbo con su iniciativa “Calendariza tu retiro de documentos online”.

Para llegar a esta instancia, los finalistas pasaron por diversas etapas: entrevistas técnicas, participación de un taller de innovación y formulación de proyectos -donde recibieron las herramientas y asesorías adecuadas- además de dedicar tiempo para trabajar con los profesionales del Departamento de Desarrollo Institucional (DDI) en la transformación sus ideas en iniciativas sólidas, atractivas y realizables.

A nivel nacional, este año participaron alrededor de 243 proyectos presentados por funcionarios de todos los estamentos.

Esta convocatoria tiene como propósito promover la innovación al interior del Poder Judicial, motivando a sus funcionarios a identificar aquellas iniciativas que permitan fortalecer los ámbitos jurisdiccional y administrativo, crear valor en la institución, mejorar en forma significativa los procesos internos y recoger la experiencia de la Corte Suprema, Cortes de Apelaciones, Juzgados, Bienestar, otras unidades e instituciones del Poder Judicial y de la Corporación Administrativa.

El ministro de la Corte Suprema, Jorge Dahm, destacó la importancia de la convocatoria de Innovación y felicitó a los ganadores. “El que estemos en su tercera versión y más de 200 ideas hayan llegado este año nos da a entender que estamos emprendiendo un trabajo importante para el Poder Judicial, donde los funcionarios quieren ser protagonistas de los cambios”.

Por su parte, el subdirector de la Corporación Administrativa, Zvonimir Koporcic, además de felicitar a los premiados, cree beneficioso que las iniciativas sean propuestas por los mismos funcionarios. “La innovación es relevante en la actualidad, ya sea en tecnología o de gestión, y si la idea viene de la misma persona que trabaja en el Poder Judicial tiene un valor agregado de conocimiento importantísimo”.

Finalmente, el jefe del Departamento de Desarrollo Institucional, Mario Lara, invitó a las personas que conforman el Poder Judicial a sumarse a presentar sus iniciativas. “Esperemos que siga creciendo este concurso, que sin duda, fortalece a nuestra institución”.

Publicado enNacional

Sala Penal responde a acusación: “No hay abandono de deberes, aplicamos la ley”

Los ministros de la Sala Penal de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller, Lamberto Cisternas, Manuel Valderrama y Jorge Dahm, afirmaron que están aplicando la ley vigente y que no hay abandono de deberes, como argumentan los parlamentarios que están impulsando una acusación constitucional en su contra por conceder libertades condicionales a reos de Punta Peuco.

El Mercurio publica hoy declaraciones de los cinco ministros, comenzando por Dolmestch, presidente de la sala, quien dijo que está dentro de las funciones de los parlamentarios la posibilidad de acusar constitucionalmente, pero frente a eso aseveró que “estamos cumpliendo con la ley. El tema del arrepentimiento no está en la ley”.

Además es partidario de realizar cambios en la legislación: “Siempre es bueno. Todo esto debe arreglarse por la vía legislativa. Yo lo planteé tantas veces cuando era presidente de la Corte Suprema. Hay que aclarar a quiénes le corresponde y a quiénes no”.

Por su parte, Künsemüller, segunda antigüedad de la sala, señaló que los congresistas “están en su derecho de expresar su opinión, de la misma manera que los jueces tienen el derecho de expresar sus opiniones que se expresan en las sentencias”.

Sin embargo, respecto de la posible acusación, advirtió: “No sé en qué consiste el abandono (de deberes). Lo que hacemos es aplicar la ley vigente. El tribunal estima que sí es legal darle la libertad condicional a condenados por delitos de lesa humanidad, si cumplen con los requisitos”.

Valderrama, en tanto, manifestó que es “una facultad que tienen nuestros legisladores”, acerca del anuncio de una acusación, pero “aplicamos lo que el ordenamiento jurídico nos proporciona. Somos jueces y debemos aplicar la ley interpretándola y respetando normas”.

Asimismo, Cisternas, vocero de la Corte Suprema, expresó que “corresponde al funcionamiento de las instituciones establecidas en la Constitución, pero creo que no procede (la acusación) porque no hay abandono de deberes, los ministros resolvieron el asunto en un plazo oportuno. Pensar que debe resolverse de una manera determinada significa forzar el juzgamiento y, en consecuencia, se pierde la independencia”. Recalcó que “sí están cumpliendo con la ley” a la hora de resolver.

Agregó que “el Poder Judicial se ha visto en la obligación de recurrir a los elementos que tiene para fallar. Si lo que se desea es que los condenados por delitos de lesa humanidad, o cualquier otro, no puedan acceder al derecho de libertad condicional, hay que decirlo expresamente y será obedecido de esa forma”.

Finalmente, Dahm dijo que “sí estamos cumpliendo con lo que dice la ley. Y cada uno interpreta la ley como la entiende, no a su gusto ni capricho, sino como la entiende”.
Además, se mostró partidario de un cambio de ley y enfatizó que “todo el sistema de cumplimiento de pena hay que modernizarlo. Hay delitos que quedaron afuera como el secuestro, que no es exclusivo de los derechos humanos. Se requiere un tratamiento más completo”.