La diputada de Acción Humanista, Ana María Gazmuri, fue la única parlamentaria que votó en contra de la propuesta que establece un control periódico de consumo de drogas en la Cámara.
En conversación con ‘La Mañana de Agricultura’, Gazmuri dijo que “con valentía” sostuvo su voto, pero aclaró que “no es negarse a este test“, sino que se opone “a como está planteado este reglamento, a los detalles y cuál es la forma en que surge”.
Para la diputada, este nuevo reglamento, que fue aprobado durante la jornada del miércoles en la Cámara Baja, “no está planteado de la forma correcta“, sino que esboza “una mirada que más bien tiene que ver con un estigma, con confundir conceptos y con un paradigma un poco antiguo para enfrentar esto y como se está haciendo en el resto del mundo”.
Sobre el origen de esta normativa, explicó que surge “frente a la necesidad de ver los vínculos entre los parlamentarios y narcotraficantes, esa es la idea matriz”. Es por ello que señaló que “se fueron confundiendo y enredando conceptos”.
“Creo que es un mal proyecto en cómo se desarrolló, cómo se llevó adelante. Vuelvo a decirlo, y lo dije en mi discurso: Que yo considere que es un mal proyecto, no quiere decir que uno no se va a someter a él, son cosas distintas“, sostuvo.
Bajo esa línea, precisó que “el proyecto parte diciendo que en relación con la ley 20.000, las sustancias prohibidas que requieran debida autorización. Resulta que la debida autorización se refiere la ley 20.000 a los cultivos industriales de cannabis, entonces confunden conceptos“.
“Un reglamento viene a contravenir lo que está en la propia ley 20.000”, complementó la parlamentaria representante del distrito Nº 12, agregando que “nuestra ley de drogas no penaliza ni criminaliza ningún consumo de sustancias y no se requiere autorización previa”.
Apertura de cuentas bancarias
Respecto a las sanciones que contempla la iniciativa, la diputada Gazmuri dijo que “con esa inhabilitación estaría evidenciando qué parlamentarias salieron positivo (…) es más, sectores de derecha piden que sí sea público y comunicable“.
“Ahora, lo que incomodó muchísimo a quienes empujaron este proyecto fue cuando se incorporó la indicación que yo misma la propuse y que fue recogida por parlamentarios del Frente Amplio y del Comité; que era abrir las cuentas bancarias“, indicó.
Asimismo, agregó que a su parecer “esa era la ruta más indicada si queremos determinar cuáles son los vínculos de los narcos con posibles autoridades“.
La indicación que refiere a la apertura de las cuentas bancarias, Ana María comentó que “avanzó, pero tiene resistencia”. “Yo propongo que se haga para todos y no aleatorio, creo que esa es la manera más transparente y determinar con toda sospecha de cualquier vínculo de parlamentarios con el narcotráfico”, declaró.
Finalmente, sobre el derecho de consumo de los parlamentarios y parlamentarias, afirmó que “en su espacio privado, por supuesto“. En ese sentido, sostuvo que defiende la privacidad, “no solo del parlamentario, de todas los ciudadanos de Chile”.